Дело № 2-692/2026 (2-3759/2025)

УИД: 47RS0011-01-2025-001072-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 12 февраля 2026 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Амелькович Е. С.,

при секретаре Плехановой О. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ДНП «Прилесье» об обязании совершить определенные действия, связанные со вступлением в ДНП, о признании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ДНП «Прилесье», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили:

Признать ничтожными протоколы заседания правления: № 20 от 22.03.2025, №25 от 28.06.2025, №28 от 09.08.2025;

Признать решения общего собрания ДНП «Прилесье» от 09.04.2025, оформленные протоколом № 21 общего собрания ДНП «Прилесье» от 09.04.2025 недействительными;

Признать решение по пункту 3 повестки дня общего собрания ДНП «Прилесье» от 03.08.2025 - «Подтверждение решения общего собрания от 09.04.2025 №21», оформленное пунктом 3 протокола № 27 общего собрания ДНП «Прилесье» от 03.08.2025 недействительным;

Обязать ответчика в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда - рассмотреть заявления на вступление в члены ДНП «Прилесье»: ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО1, ФИО7, ФИО5;

Обязать ответчика, в течение пяти дней, с даты вступления в законную силу решения суда, предоставить истцам ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО1 ФИО5 заверенные в порядке, статьи 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», копии:

протоколов общих собраний членов товарищества, правления товарищества ревизионной комиссии товарищества за период начиная е 01.01.2019 по дату исполнения решения суда;

финансово-экономические обоснование размера взносов – за период начиная с 01.01.2019 по дату исполнения решения суда;

приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) – за период начиная с 01.01.2019 по дату исполнения решения суда;

нормативно-правовые акты или иные правоустанавливающие документы на территорию ДНП «Прилесье», полученные в соответствии с правилами, определенными ст.ст. 32-34 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» т.к. ответчик создан в 2009 году и/или ст. 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (решение об организации и застройке территории ДНП «Прилесье», «или иной документ подтверждающий планировку и утверждение территории ДНП «Прилесье»);

документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, включая документы-основания приобретения указанного имущества;

Взыскать с ответчика в пользу каждого истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 000 руб.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «Прилесье». Истцы, ведут садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории ответчика, без участия в Товариществе. Истцами 01.02.2025 были направлены в адрес ответчика заявления о вступлении в члены ДНП, а также заявления об предоставлении на бумажном и электронном носителях следующих документов: устава ДНП, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе ДНП, протокола собрания об учреждении ДНП, протоколов общих собраний членов ДНП, протоколов заседаний правления товарищества, в том числе о созыве собраний членов товарищества, утверждения повестки дня собраний членов товарищества, предлагаемой к утверждению на собраниях членов товарищества приходно-расходных смет и финансово-экономическое обоснование смет ДНП, протоколов заседаний ревизионной комиссии ДНП, проектных и иных документ-основание об организации территории ДНП. Заявления возращены отправителям без получения ответчиком. Результатов рассмотрения вышеперечисленных заявлений истцов от 01.02.2025 от ответчика истцам по настоящее время не поступило. Из выписки из ЕГРЮЛ от 12.03.2025 года видно, что Устав ответчика не приведен в соответствие положениям ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на стр. 5-6 Выписки из ЕГРЮЛ строки 76-78. Из изложенного в материалах гражданского дела следует, что полномочия председателя правления ФИО3 истекли 23.01.2017. В материалах гражданского дела находится копия заявления ФИО3 от 17.01.2013 о приеме в члены ДНП. Действующим законодательством Российской Федерации по состоянию на 17.01.2013 и Уставом ДНП не предусмотрена форма заявления о приеме в члены ДНП (партнерства). На указанном заявлении отсутствует отметка о результате рассмотрения. Также ответчиком не предоставлен протокол общего собрания ответчика с результатом рассмотрения указанного заявления. К заявлению ФИО3 не приложены документы подтверждающие его право на вступление в члены ДНП, подтверждающие, что его возраст составляет более 18 лет, а также он является собственником земельного участка в границах ДНП. Ответчиком в материалы дела представлен протокол заседания правления ДНТ №20 от 22.03.2025 о приёме в члены ДНП, в котом указан член правления ДНП – ФИО15, однако документов о его статусе в ДНП не представлено. Ответчиком не представлены протоколы общего собрания ДНП об избрании действующего на 21.03.2025 правления и его представителя, также не представлен реестр членов ответчика на 21.03.2025. Как следует из протокола № 21 Общего собрания ДНП «Прилесье» от 09.04.2025 - на указанном собрании присутствовало 8 из 8 членов ДНП. Фамилия ФИО15 в списке 8-ми членов отсутствует. В реестре членов его также нет. Из изложенного следует, что ответчиком не доказан состав правления и правомочность правления принимать решения 22.03.2025, а также не предоставлен реестр членов ответчика на 21.03.2025. По заявлениям о приеме в члены ФИО16, ФИО17 ФИО4, ФИО20 - в приобретении членства товарищества должно быть отказано, поскольку не доказано, что их земельные участки находятся в границах территории ДНП. По заявлению о приеме в члены ФИО25 - в приобретении членства товарищества должно быть отказано, поскольку представленное заявление не соответствует требованиям, установленным ч. 5 ст. 12 Федерального закона №217-ФЗ. Протокол № 20 заседания правления от 22.03.2025 подлежит признанию ничтожным поскольку заседание правления являлось не правомочным, т.к. было проведено неуполномоченными лицами в отсутствие кворума. 17.04.2025 истцам от ФИО3 стало известно о том, что он уже не председатель правления ответчика. Также он уточнил, что у ответчика новый председатель правления, зовут ФИО10. Она избрана на некоем собрании и со всеми вопросами - обращаться к ней. От ответа на вопрос, когда ФИО10 была избрана председателем правления, ФИО18 уклонился. 19.04.2025 истцы получили фото протокола №21 от 09.04.2025. О собрании от 09.04.2025 истцы не извещались, участия в нём не принимали. По мнению истцов, у лица, выступающего от имени участника собрания отсутствовали полномочия, поскольку протокол №20 от 22.03.2025 должен быть признан ничтожным. В соответствии с п. 2 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Таким образом, протокол №21 от 09.04.2025 подлежит признанию недействительным. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в материалы дела представлен протокол общего собрания №27 от 03.08.2025, согласно которому принято решение по вопросу №3 с количеством голосов «за» - 15 из 25 собравшихся членов ДНП, что составляет менее 2/3 голосов от общего числа участвующих, в связи с чем указанное решение общего собрания подлежит признанию недействительным. Протоколы заседаний правления №25 от 28.06.2025, №28 от 09.08.2025 подлежат признанию ничтожными, поскольку заседания правления являлись неправомочными, так как были проведены неуполномоченными лицами в отсутствии кворума. Истцы считают, что вправе обжаловать в суд решения правления ответчика т.к. заседание правление проведено неуполномоченными лицами в отсутствие кворума. Истцы считают, что вправе обжаловать в суд решения общего собрания от 09.04.2025, оформленное протоколом №21, от 03.08.2025, оформленное протоколом №27, поскольку у лиц, выступавших от имени участников собрания, отсутствовали полномочия, что вытекает из ничтожности протокола № 20 заседания правления от 22.03.2025, принятие решений на данных собраниях несет для истцов неблагоприятные правовые последствия, в том числе в будущем.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что заявления истцов направлены ответчику по некорректному адресу: 188538, 

<

адрес>; тогда как, юридический адрес ДНП: 188500, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кроме того, извещение ф. 22 не опускалась в ячейку абонентского почтового шкафа ответчика. Также в нарушение установленных правил, была предпринята только одна попытка вручения. Таким образом, из-за некорректной работы ФГУП Почта России в части неверно указанного адреса ДНП «Прилесье» и невручении извещения, ответчик был лишен возможности получить корреспонденции от истцов с заявлениями от 01.02.2025. Истцы также не известили ответчика об отправке вышеуказанных заявлений от 01.02.2025, не обращались за ознакомлением с документами, установленными п. 3 ст. 11 ФЗ-217, не оплатили их копии, не представили электронные носители для их копирования. После ознакомления с материалами настоящего дела, в соответствии с Протоколом заседания правления ДНП «Прилесье» от 28.06.2025 №25, истцы были приняты в члены ДНП «Прилесье». С установленными п. 3 ст. 11 ФЗ-217 документами ДНП «Прилесье» можно ознакомиться по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>) в приемные часы: по субботам с 17-00 до 19-00. На основании вышеизложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что в соответствии с Протоколом общего собрания № 21 от 09.04.2025, на собрании присутствовали все 8 членов ДНП «Прилесье». Данное обстоятельство также подтверждается листом регистрации участников собрания. Таким образом, на собрании от 09.04.2025 был 100% кворум и собрание было уполномочено на принятие соответствующих решений. В подтверждение указанного обстоятельства, ДНП «Прилесье» просит приобщить к материалам дела копию Протокола общего собрания членов ДНП «Прилесье» от 09.04.2025 №21 и лист регистрации к нему. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. На дату проведения общего собрания от 09.04.2025 истцы не являлись членами ДНП «Прилесье» и обладают правом обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для них существенные неблагоприятные последствия. Общим собранием членов ДНП «Прилесье» были приняты решения об избрании ФИО4 председателем правления, а также избрании нового состава членов правления. Таким образом, указанные решения не влекли для истцов существенные неблагоприятные последствия и не нарушили их права. Кроме того, истцами не представлены какие-либо доказательства нарушения порядка подготовки, созыва и проведения собрания. Члены ДНП «Прилесье», принявшее участие в собрании 09.04.2025 также не обращались в суд с обжалованием вышеуказанного протокола. На основании вышеизложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела дополнительные пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении иска в полном объёме. В части об обязании рассмотрения заявлений истцов о вступлении в члены ДНП «Прилесье» - ответчик поясняет, что все заявления были рассмотрены им и истцы приняты в члены, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела. В части обязании представления документов ДНП «Прилесье» - ответчик поясняет, что истцам неоднократно предлагалось ознакомиться с ними по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (здание администрации) в приемные часы: по субботам с 17-00 до 19-00. Между тем, истцы с 01.07.2025 по 03.02.2026 не воспользовались данной возможностью, что также было подтверждено их представителем в ходе судебного заседания 03.02.2026. Ответчик не уклоняется от своих обязанностей, в материалы дела представил истребуемые документы ДНП «Прилесье». Истцы лишь один раз направили почтой заявление об ознакомлении с документами ДНП «Прилесье», после чего обратились в суд. Других попыток ознакомиться с ними истцы не предпринимали, несмотря на то, что с 09.08.2025 все они являются членами ДНП. Ответчик в ходе судебного разбирательства дал пояснения о фактическом отсутствии части указанных в требовании документов и невозможности их предоставления. Истцы в свою очередь не доказали их наличие и сокрытие. В части оспаривания решений общего собрания и протоколов заседания правления - ответчик полагает, что истцами не доказан факт нарушения их прав оспариваемыми протоколами общего собрания и заседания правления ДНП «Прилесье». Протоколом заседания правления от 22.03.2025 №20 были приняты в члены ДНП «Прилесье», а также назначено общее собрание его членов. Протоколом общего собрания от 09.04.2025 №21 были приняты решения об избрании ФИО4 председателем правления, а также избрании нового состава членов правления. Протоколом заседания правления от 28.06.2025 №25 истцы ФИО6, ФИО8 и ФИО9 были приняты в члены ДНП «Прилесье». Протоколом заседания правления от 09.08.2025 №28 истцы ФИО1, ФИО7 и ФИО5 были приняты в члены ДНП «Прилесье». На дату заседания правления 22.03.2025 и проведения общего собрания 09.04.2025, истцы не являлись членами ДНП «Прилесье» и обладают правом обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для них существенные неблагоприятные последствия. Между тем, истцами не доказано наступление для них существенных неблагоприятных последствий. В ходе судебных заседаний, представитель истцов лишь предположил о возможности их наступления в будущем. Требования о признании ничтожными Протоколов заседания правления от 28.06.2025 №25 и от 09.08.2025 №28 вовсе противоречат другим требованиям о принятии истцов в члены ДНП «Прилесье». Истцы признают и реализуют свои права членов ДНП «Прилесье», путем участия в общих собраниях членов, голосуют по поставленным вопросам, а также оплачивают членские взносы. Кроме того, 18.10.2025 по инициативе истцов состоялось общее собрание членов ДНП «Прилесье», на голосование которого были поставлены вопросы, в том числе о смене председателя и членов правления. Между тем, большинство членов проголосовало против. В случае удовлетворения заявленных требований в части признания недействительными решений ДНП «Прилесье», полностью парализует его деятельность и оставит 332 земельных участка без обслуживания, т.к. в ДНП останется всего один член - ФИО18 (не желающий быть председателем), не будет правления, сметы и т.д. Каким образом такое решение восстановит «возможное нарушение прав истцов в будущем», кем и как оно должно быть исполнено не непонятно. Такое поведение истцов не может быть признано добросовестным. Ответчик полагает, что действия истцов, а также противоречивые, необоснованные и неисполнимые требования являются злоупотреблением правом и не подлежат судебной защите.

В судебном заседании ФИО8, и представитель истцов по доверенности ФИО12 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал правовую позицию, изложенную в отзывах, дополнительных пояснениях.

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, либо невозможности получения ими судебных повесток не поступило, доверили право представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО12, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся истцов.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно п.7 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, лица, указанные в ч. 1 ст. 5, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Частью 6 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 статьи 5, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, лица, указанные в ч. 1 статьи 5, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Частями 1, 3, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

ФИО8 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

ФИО9 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №.

ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №.

01.02.2025 ФИО6, ФИО8, ФИО9; 29.03.2025 ФИО7; 03.04.2025 ФИО5, ФИО1 направили в адрес ДНП «Прилесье» заявления о вступлении в члены ДНП, а также о предоставлении следующих документов: устава ДНП, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе ДНП, протокола собрания об учреждении ДНП, протоколов общих собраний членов ДНП, протоколов заседаний правления товарищества, в том числе о созыве собраний членов товарищества, утверждения повестки дня собраний членов товарищества, предлагаемой к утверждению на собраниях членов товарищества приходно-расходных смет и финансово-экономическое обоснование смет ДНП, протоколов заседаний ревизионной комиссии ДНП, проектных и иных документ-основание об организации территории ДНП. Адресом получателя в кассовом чеке и отчётах об отслеживании почтовых отправлений указано: 188538, Ленинградская область, Дятлицы д., Ломоносовский район. Согласно отчётам об отслеживании почтовых отправлений, письма возвращены отправителям после неудачной попытки вручения.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 14.03.2025, 27.06.2025, 07.10.2025 ДНП «Прилесье», адресом юридического лица является: 

<

адрес>. Выписка из ЕГРЮЛ от 07.10.2025 содержит дополнительные сведения: сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). В выписке из ЕГРЮЛ от 26.11.2025 адресом юридического лица указано: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В материалы дела представлен протокол №25 заседания правления ДНП «Прилесье» от 28.06.2025, согласно которому на заседании присутствовали: председатель правления ДНП «Прилесье» ФИО4; члены правления: ФИО18 (по доверенности ФИО4), ФИО20, ФИО17, ФИО21 Рассмотрены 2 вопроса: приём в члены ДНП «Прилесье» по поступившим заявлениям: ФИО22, ФИО23; приём в члены ДНП «Прилесье» ФИО8, ФИО6, ФИО9 Голосование по обоим вопросам единогласно «За». Указанные лица приняты в члены ДНП «Прилесье».

Согласно протоколу №28 заседания правления ДНП «Прилесье» от 09.08.2025, на заседании присутствовали: председатель правления ДНП «Прилесье» ФИО4; члены правления: ФИО18 (по доверенности ФИО4), ФИО20, ФИО17, ФИО21 Рассмотрен 1 вопрос: приём в члены ДНП «Прилесье» ФИО5, ФИО7, ФИО2 Голосование по вопросу единогласно «За». Указанные лица приняты в члены ДНП «Прилесье».

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика принять истцов в члены ДНП «Прилесье» - отсутствуют, поскольку решения о их принятии в члены ДНП «Прилесье» на дату рассмотрения спора приняты.

Разрешая требования истцов о признании протокола заседания правления № 20 от 22.03.2025 ничтожным, протокола решения общего собрания ДНП «Прилесье» от 09.04.2025, оформленные протоколом № 21 общего собрания ДНП «Прилесье» от 09.04.2025 недействительными, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу №20 заседания правления ДНП «Прилесье» от 22.03.2025, на заседании присутствовали: председатель правления ДНП «Прилесье» ФИО18, член правления ФИО15 Рассмотрен вопрос о приёме в члены ДНП «Прилесье» ФИО17, ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО4 Голосование по вопросу единогласно «За». Указанные лица приняты в члены ДНП «Прилесье». Председатель правления ФИО18 высказал желание сложить досрочно полномочия председателя правления ДНП «Прилесье». Единогласно утверждена повестка следующего общего собрания: избрание председателя ДНП «Прилесье» в связи с досрочным прекращением полномочий председателя на срок, предусмотренный уставом; избрание нового состава правления ДНП «Прилесье».

В материалы дела представлено уведомление о проведении общего собрания ДНП «Прилесье», запланированного с 18:45 до 19:00 09.04.2025.

В соответствии с протоколом №21 общего собрания ДНП «Прилесье» от 09.04.2025, на собрании присутствуют 8 из 8 членов ДНП «Прилесье»: ФИО18, ФИО4, ФИО17, ФИО16, ФИО20, ФИО21 (по доверенности ФИО17), ФИО24 (по доверенности ФИО17), ФИО25 Единогласно выбраны на должности следующие лица: председатель собрания – ФИО18, секретарь собрания – ФИО4, счётная комиссия общего собрания – ФИО20, председатель правления ДНП «Прилесье» – ФИО4, состав правления – ФИО4, ФИО20, ФИО16, ФИО18, ФИО21

22.03.2025 и 09.04.2025 истцы не являлись членами ДНП «Прилесье», также истцами в материалы дела не представлены доказательства нарушения их прав принятыми на собраниях решениями, либо доказательства того, что указанные решения повлекут существенные неблагоприятные последствия для истцов.

С учётом изложенного, принимая во внимания положения ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит в выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о признании протокола заседания правления № 20 от 22.03.2025 ничтожным, протокола решения общего собрания ДНП «Прилесье» от 09.04.2025, оформленные протоколом № 21 общего собрания ДНП «Прилесье» от 09.04.2025 недействительными – отсутствуют.

Разрешая исковые требования о признании решения по пункту 3 повестки дня общего собрания ДНП «Прилесье» от 03.08.2025 - «Подтверждение решения общего собрания от 09.04.2025 №21», оформленного пунктом 3 протокола № 27 общего собрания ДНП «Прилесье» от 03.08.2025 недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу №27 общего собрания ДНП «Прилесье» от 03.08.2025, на собрании присутствуют 25 из 34 членов ДНП «Прилесье»: ФИО18, ФИО4, ФИО17, ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО11 В.О., ФИО6, ФИО9 Кворум 73,5% собрание правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня. Пунктом №3 повестки является: «Подтверждение решения общего собрания от 09.04.2025 №21». Голосование по пункту №3: «За» - 15 голосов, «Против» - 5 голосов, «Воздержался» - 1 голос. Решение принято большинством голосов.

Принимая во внимание, что 03.08.2025 ФИО1, ФИО5, ФИО7 членами ДНП «Прилесье» не являлись, истцами в материалы дела не представлены доказательства нарушения их прав спорным решением, кворум для принятия решения имелся, поскольку 25 из 34 членов ДНП «Прилесье» составляет 73,52%, порядок проведения собрания не нарушен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Разрешая исковые требования о признании ничтожными протоколов заседания правления №25 от 28.06.2025, №28 от 09.08.2025, которыми приняты решения исключительно по вопросам принятия истцов в члены «ДНП Прилесье», суд приходит к следующему.

Данные исковые требования противоречат исковым требованиям об обязании ответчика рассмотреть заявления истцов о приёме в члены ДНП «Прилесье». Из представленных в материалы дела доказательств видно, что после приёма в члены ДНП «Прилесье» решениями правления ДНП от 28.06.2025 и 09.08.2025, истцы пользуются своим статусом членов ДНП «Прилесье», принимая участие рассмотрении решений на общих собраниях ДНП «Прилесье». Действия и требования истцов противоречивы и имеют признаки злоупотребления правом, предусмотренные ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцами в материалы дела не представлено доказательств, что решения правления ДНП «Прилесье» от 28.06.2025 и 09.08.2025 нарушают права истцов.

Таким образом, суд приход к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Разрешая требования истцов об обязании ответчика предоставить следующие документы: устав ДНП, бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, заключение ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе ДНП, протокол собрания об учреждении ДНП, протоколы общих собраний членов ДНП, протоколы заседаний правления товарищества, в том числе о созыве собраний членов товарищества, утверждения повестки дня собраний членов товарищества, предлагаемой к утверждению на собраниях членов товарищества приходно-расходных смет и финансово-экономическое обоснование смет ДНП, протоколы заседаний ревизионной комиссии ДНП, проектные и иные документы-основания об организации территории ДНП, суд приход к следующему.

Ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: устав ДНП «Прилесье», утверждённый решением собрания учредителей ДНП «Прилесье» от 19.11.2009; протокол №1 общего собрания учредителей от 19.11.2009; протокол общего собрания членов ДНП «Прилесье» от 16.08.2022 о передаче имущества общего пользования с баланса ДНП «Прилесье» в собственность ПАО «Россети Ленэнерго», заключении договоров электроснабжения, выборе уполномоченного представителя для подачи, совершения сделок и представления интересов в ПАО «Россети Ленэнерго» и АО «Петербургская сбытовая компания»; протокол №17 общего собрания ДНП «Прилесье» от 10.03.2024 о передаче в собственность ДНП «Прилесье» земельных участков и здания; информация из государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчётности (Ресурса БФО), включённая на 01.07.2025; выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащий ДНП «Прилесье»; выписка из ЕГРН на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Ломоносовский муниципальный район, Гостилицкое с.п., ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика», 

<

адрес>, принадлежащий ДНП «Прилесье»; реестр членов ДНП «Прилесье» от 09.04.2025; реестр членов ДНП «Прилесье» от 01.07.2025; заявление ФИО40 о приёме в члены ДНП «Прилесье» от 15.03.2025 с приложением; заявление ФИО24 о приёме в члены ДНП «Прилесье» от 27.02.2025 с приложением; заявления ФИО25 о приёме в члены ДНП «Прилесье» от 15.03.2025 с приложениями; заявление ФИО21 о приёме в члены ДНП «Прилесье» от 27.02.2025 с приложением; заявление ФИО20 о приёме в члены ДНП «Прилесье» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; заявление ФИО41 о приёме в члены ДНП «Прилесье» от 15.03.2025 с приложением; межевой план от 14.05.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> протокол №2 общего собрания членов ДНП «Прилесье» от 17.01.2013 о приёме ФИО15 в члены ДНП «Прилесье»; заявление ФИО15 о приёме в члены ДНП «Прилесье» от 17.01.2013; протокол №36 общего собрания ДНП «Прилесье» от 18.10.2025 об утверждении размера членских взносов на 2025-2026 годы, избрании членов правления ДНП «Прилесье», избрании председателя ДНП «Прилесье», избрании ревизионной комиссии ДНП «Прилесье»; проект приходно-расходной сметы на 2025-2026 годы; финансово-экономическое обоснование размера членских взносов и размера платы.

Наличие у ДНП «Прилесье» запрашиваемых истцами документов представитель ответчика отрицает. Доказательств существования указанных документов в материалы дела не представлено. Кроме того, заверенные копии выдаются за плату, однако истцы не представили документы, подтверждающие оплату за изготовление копий документов.

Следовательно, основания для обязания ответчика предоставить истцам устав ДНП, бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, заключение ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе ДНП, протокол собрания об учреждении ДНП, протоколы общих собраний членов ДНП, протоколы заседаний правления товарищества, в том числе о созыве собраний членов товарищества, утверждения повестки дня собраний членов товарищества, предлагаемой к утверждению на собраниях членов товарищества приходно-расходных смет и финансово-экономическое обоснование смет ДНП, протоколы заседаний ревизионной комиссии ДНП, проектные и иные документы-основания об организации территории ДНП у суда отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины является производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с отсутствием нарушений закона, ущемляющих права истцов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ДНП «Прилесье» об обязании совершить определенные действия, связанные со вступлением в ДНП, о признании совершить определённые действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.03.2026

Судья Е. С. Амелькович