Дело № 2-204/2026

УИД 37RS0005-01-2025-003970-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Поспеловой А.Л.,

с участием:

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес Бенц, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением ФИО6, и Киа Церато, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением ФИО2 Согласно материалу проверки по факту ДТП ответчик нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), что привело к ДТП. В результате заявленного события автомобиль Мерседес Бенц, гос. рег. знак № регион, получил механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО). Транспортное средство Мерседес Бенц, гос. рег. знак № регион, на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств серии 2016026 №-ТЮ. Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. ООО СК «Согласие» данный случай признан страховым, в связи с чем собственнику автомобиля была произведена выплата страхового возмещения двумя платежами в размере 818075,25 руб. и 30 000 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В связи с указанным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 848075,25 руб. (818075,25 руб. + 30 000 руб.), почтовые расходы по оплате услуг по направлению иска ответчику в размере 91,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 962 руб.

Истец ООО СК «Согласие»,извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений (т. 2 л.д. 20, 25), для участия в судебном заседании явку представителя не обеспечило. В исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 7-10).

Ответчик ФИО2, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (т. 2 л.д. 15), для участия в судебном заседании не явился, явку представителя не обеспечил.

Третье лицо ФИО9 заявленные требования оставил на усмотрение суда, дополнительно указав следующее. Он является собственником транспортного средства Киа Церато, гос. рег. знак 

<

***> регион. До ДТП автомобилем пользовались вместе с ответчиком ФИО2, поскольку последний приходится ему сыном. Ранее гражданская ответственность при управлении автомобилем Киа Церато была застрахована по договору ОСАГО, однако, на момент ДТП срок действия полиса истёк. Сын обещал заключить новый договор, но обманул его. Размер заявленных требований полагал завышенным, при этом указал, что на месте ДТП он не был, объём повреждений автомобиля Мерседес Бенц не видел. В настоящее время транспортное средство Киа Церато находится в его распоряжении, гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО. В ходе судебного заседания позвонил сыну, на что последний ответил, что участвовать в рассмотрении дела не будет.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, извещавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явились, явку представителей не обеспечили.

Изучив исковое заявление, выслушав позицию третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что собственником автомобиля Мерседес Бенц, гос. рег. знак № регион, на дату ДТП являлась ФИО10 (т. 1 л.д. 190), с ДД.ММ.ГГГГ ТС принадлежит ФИО5, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства, представленной УМВД России по Ивановской области по запросу суда (т. 1 л.д. 186).

Согласно карточке учёта транспортного средства автомобиля Киа Церато, гос. рег. знак № регион, ТС с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО9 (т. 1 л.д. 187).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут на 679 км автомобильной дороги 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, гос. рег. знак № регион,находившегося под управлением ФИО6, и автомобиля Киа Церато, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (т. 1 л.д. 191).

Факт ДТП и повреждения автомобиля ФИО10 подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 191), постановлением по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 190), схемой места ДТП (т. л.д. 192), объяснениями ФИО6 (т. 1 л.д. 193), объяснениями ФИО2 (т. 1 л.д. 194).

Гражданская ответственность ФИО6 при управлении автомобилем Мерседес Бенц, гос. рег. знак № регион, была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие», в подтверждение чего выдан страховой полис серии ХХХ № (т. 1 л.д. 191). Гражданская ответственность ФИО2. при управлении автомобилем Киа Церато, гос. рег. знак № регион, на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО (т. 1 л.д. 99, 173, 191).

Кроме того, автомобиль Мерседес Бенц, гос. рег. знак № регион, застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в ООО СК «Согласие», в подтверждение чего выдан полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Из названного полиса следует, что страхователем транспортного средства является 

<

данные изъяты> выгодоприобретателем – ФИО10 Лицами, допущенными к управлению автомобилем Мерседес Бенц, является неограниченное число водителей, начиная с 18 лет при стаже вождения от 0 лет. (т. 1 л.д. 20, 121).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение п. 9.10 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб. (т. 1 л.д. 190).

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно даны объяснения следующего содержания. ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 21 час 35 минут он, управляя автомобилем Мерседес Бенц, гос. рег. знак № регион, проезжал шлагбаум при въезде на трассу 

<

адрес> на скорости 25 км/ч. После проезда через шлагбаум начал набирать скорость и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из ТС, позади увидел автомобиль Киа, гос. рег. знак № регион. Данный автомобиль пытался проехать за автомобилем Мерседес Бенц, не соблюдая дистанцию и скоростной режим, что привело к столкновению. Видеозапись момента столкновения зафиксирована камерами прохождения пункта оплаты на трассу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 193).

Согласно объяснениям ФИО2, данным им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП он не успел затормозить в результате чего врезался в стоящий перед ним автомобиль. Вину в ДТП признаёт (т. 1 л.д. 194).

ДД.ММ.ГГГГ представитель страхователя 

<

данные изъяты> ФИО7 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события (т. 1 л.д. 21-23, 122-123).

По направлению страховщика специалистом 

<

данные изъяты> произведён осмотр автомобиля Мерседес Бенц, гос. рег. знак № регион, по результатам которого составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждения 7 деталей (т. 1 л.д. 36-38).

К указанному акту осмотра составлено заключение по объёму и технологиям восстановительного ремонта, согласно которому на автомобиле установлены повреждения 7 деталей (т. 1 л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> выдано направление на ремонт № на СТОА 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 40).

В соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами филиала 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц, гос. рег. знак № регион, составляет 1027314,70 руб., из которых 776169,60 руб. – стоимость материалов (запасных частей), 251145,10 руб. – стоимость работ (т. 1 л.д. 29-31, 134-136).

Как следует из акта выполненных работ № ДД.ММ.ГГГГ, составленного филиалом 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 190714,90 руб. (т. 1 л.д. 32-33, 137-139).

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ заявленное событие признано ООО СК «Согласие» страховым случаем, сумма ущерба, причиненного автомобилю Мерседес Бенц, подлежащая перечислению на счёт выгодоприобретателя ФИО10, рассчитана страховщиком в размере 818075,25 руб. (т. 1 л.д. 25-26).

Сумма страхового возмещения определена страховщиком исходя из стоимости запасных частей повреждённого автомобиля, рассчитанных по калькуляции, в размере 716384,65 руб. и стоимости работ, рассчитанных по акту проверки фактических затрат, в размере 114040,60 руб. за вычетом стоимости лакокрасочных материалов, рассчитанных по калькуляции, в размере 12250 руб. (т. 1 л.д. 141). Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет 818175,25 руб.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО10 ООО СК «Согласие» перечислена сумма страхового возмещения в размере 818075,25 руб., что подтверждается платёжным поручением № от указанной даты (т. 1 л.д. 27, 140).

На основании экспертного заключения №, выполненного специалистами 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц в части замены плёнки бампера без учёта износа составляет 30000 руб., с учётом износа – 21378 руб. (т. 1 л.д. 144-157).

Из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость дополнительного оборудования составляет 30000 руб., указанная сумма подлежит перечислению на счёт выгодоприобретателя ФИО10 (т. 1 л.д. 34-35, 125-126).

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 30000 руб. также перечислена ООО СК «Согласие» на счёт ФИО10 (т. 1 л.д. 131).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приведенные положения статей 1064 и 1079 ГК РФ направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путём полного возмещения вреда.

Из пункта 1 статьи 929 ГК РФ, пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьёй 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Пунктом 2.1.1 ПДД РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В нарушение указанных требований гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела). При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Из пункта 1 статьи 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

На основании п. 58 указанного постановления страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и (или) к причинителю вреда.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минутна 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Киа Церато, гос. рег. знак № регион, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Мерседес Бенц, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением ФИО6, которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ.

Факт несоответствия действий водителя автомобиля Киа Церато, гос. рег. знак № регион, ФИО2 требованиям п. 9.10 ПДД РФ подтверждается совокупностью представленных в материалы гражданского дела доказательств, в связи с чем суд признаёт указанное лицо в качестве лица, виновного в причинении ущерба транспортному средству Мерседес Бенц.

Соответственно, у истца возникло право требования в порядке суброгации к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, по выплаченному в пользу ФИО10 страховому возмещению в рамках договора КАСКО.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме. Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

Из пункта 57 названного постановления следует, что требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Учитывая, что сумма страхового возмещения в общем размере составляет 848175,25 руб. (818175,25 руб. + 30000 руб.), при этом, истец произвёл в пользу ФИО10 выплату страхового возмещения в размере 848075,25 руб. (818075,25 руб. + 30000 руб.), а ДТП произошло по вине ответчика, с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере выплаченной ФИО10 суммы – 848075,25 руб.

Приходя к данному выводу, суд отмечает, что при наличии у ответчика желания по реализации своих прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, ФИО2 имел возможность явиться в судебное заседание для участия в рассмотрении дела, ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, представить суду письменную позицию по заявленным требованиям, а также доказательства несоразмерности заявленного объёма повреждений автомобиля Мерседес Бенц обстоятельствам ДТП и наличия иного размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривающим обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каких-либо доказательств в опровержение позиции стороны истца стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

Истцом по делу понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 91.20 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19). В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 962 руб., которые подтверждаются соответствующим платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12), также подлежат взысканию в его пользу с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН №) в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 848075,25 руб., почтовые расходы по оплате услуг по направлению иска ответчику в размере 91,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21962 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме принято 09.02.2026.