Дело №2-1553/2024

УИД 13RS0023-01-2024-002437-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.

при секретаре судебного заседания Торбиной С.В., 

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Стабильность бизнеса»,

ответчиков – ФИО3, ФИО4, ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Стабильность бизнеса» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Стабильность бизнеса» (далее - ООО "ПКО «Стабильность бизнеса») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что между Мордовским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" (далее - кредитор) и ФИО2 (далее - заемщик) 28 октября 2017 г. заключен кредитный договор №1720211/0301. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщику был выдан кредит в размере 58000 руб. на срок с 28 октября 2017 г. по 28 октября 2019 г., с уплатой за пользование кредитными средствами 15,5 % годовых.

28 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия было вынесено решение по гражданскому делу №2-2113/2019 о взыскании в пользу Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" с ФИО2 задолженности по кредитному договору №1720211/0301 от 28 октября 2017 г. в размере 28536 руб. 83 коп., включая расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу 31 декабря 2019 г. 

16 ноября 2022 г. между Мордовским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" и ООО «Стабильность бизнеса» был заключен договор уступки прав требований №020/2022/35. Согласно договору цедент (Мордовский региональный филиал АО "Россельхозбанк") передает (уступает) цессионарию (ООО «Стабильность бизнеса») свои права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении к Договору уступки прав требований в Реестре передачи прав (требований), являющемся неотъемлемой частью Договора уступки прав требований. Датой передачи прав требований является 17 ноября 2022 г.

20 января 2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия установлено процессуальное правопреемство по делу №2-2113/2019, произведена замена взыскателя с Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" на ООО «Стабильность бизнеса», которое вступило в законную силу 13 февраля 2023 г.

Согласно решению №4 единственного участника ООО «Стабильность бизнеса» от 25 декабря 2023 г. произведено изменение наименования организации с ООО «Стабильность бизнеса» на ООО «ПКО «Стабильность бизнеса», о чем внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 11 января 2024 г. за государственным регистрационным номером (ГРН) №.

26 января 2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия установлено процессуальное правопреемство по делу №2-2113/2019, произведена замена должника с ФИО2 на ФИО3, ФИО4, ФИО5, которое вступило в законную силу 19 февраля 2024 г.

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу №2-2113/2019 от 28 ноября 2019 г. исполнено. Службой судебных приставов взыскано с должника за период с 31 декабря 2019 г. по 25 апреля 2024 г. - 28536 руб. 83 коп.

Самостоятельно должником оплаты взыскателю не производились.

В связи с этим на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными по день уплаты суммы этих средств кредитору.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно в пользу ООО "ПКО «Стабильность бизнеса» с ФИО4, ФИО5, ФИО3 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2019 г. по 25 апреля 2024 г. по кредитному договору №1720211/0301 от 28 октября 2017 г. в размере 10 201 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 409 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечено акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

В период нахождения дела в производстве суда ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 подали заявление о применении исковой давности.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Стабильность бизнеса», ответчики ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "ПКО «Стабильность бизнеса».

В связи с чем, на основаниистатьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО3 относительно исковых требований возразила, просила суд отказать истцу в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2019 г. решением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению №1720211/0301 от 28 октября 2017 г., расторжении Соглашения №1720211/0301 от 28 октября 2017 г., взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворен, с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» взыскана задолженность по Соглашению №1720211/0301 от 28 октября 2018 г. за период с 26 января 2019 г. по 18 октября 2019 г. включительно в сумме 28 047 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту начиная с 19 октября 2019 г. по дату вынесения решения суда, т.е. 28 ноября 2019 г. в размере 489 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1041 руб., а всего 28 536 руб. 83 коп., расторгнуто Соглашение №1720211/0301 от 28 октября 2017 г., заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО2

Решение суда вступило в законную силу 31 декабря 2019 г.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из условий соглашения №1720211/0301 от 28 октября 2017 г., каких-либо запретов на переуступку задолженности третьим лицам между сторонами не предусмотрено. Более того, пунктом 13 указанного соглашения заёмщик выразил согласие на уступку Банком прав (требований), возникающих из договора, любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

16 ноября 2022 г. между АО "Россельхозбанк" и ООО "Стабильность Бизнеса» (в настоящее время - ООО "ПКО «Стабильность бизнеса») заключен договор уступки прав (требований) №020/2022/35, по которому банк передает (уступает) Цессионарию ООО "Стабильность бизнеса» в полном объеме свои права (требования) к заемщикам, вытекающие в том числе из кредитного договора №1720211/0301, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством Российской Федерации.

Договор уступки прав требования сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

20 января 2023 г. определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, вступившим в законную силу 13 февраля 2023 г., по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению №1720211/0301 от 28 октября 2017 г. произведена замена взыскателя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» с указанием на то, что общество с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» необходимо считать взыскателем по делу.

11 февраля 2020 г. заёмщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 13 февраля 2020 г.

Согласно ответу нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО1 от 9 октября 2023 г. наследниками к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 11 февраля 2020 года, являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит из денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в ПАО Сбербанк.

26 января 2024 г. определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, вступившим в законную силу 19 февраля 2024 г., по гражданскому делу №2-2113/2019 по решению мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2019 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство №14310/20/13015-ИП, произведена замена умершего должника ФИО2 на правопреемников ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ответом на запрос суда АО СК «РСХБ-Страхование» от 08 августа 2024 г. ФИО2 застрахован в АО СК «РСХБ-Страхование» по договору коллективного страхования №32-0-04/5-2014 от 26 декабря 2014 г. и в рамках кредитного договора №1720211/0301 присоединён 28 октября 2017 г. к Программе страхования №5. Договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя – АО «Россельхозбанк». АО СК «РСХБ-Страхование» не получало от АО «Россельхозбанк» какого-либо заявления и документов в отношении ФИО2 и письменного согласия на передачу прав и обязанностей по данному застрахованному лицу третьим лицам не давало. Дополнительно указано, что заемщик был застрахован в АО СК «РСХБ-Страхование» на период с 28 октября 2017 г. по 28 октября 2019 г. Смерть заемщика наступила 11 февраля 2020 г. Учитывая изложенное, у АО СК «РСХБ-Страхование» отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты, поскольку смерть заёмщика произошла за пределами оплаченного договора страхования, в связи с чем заявленное событие не является страховым случаем.

25 апреля 2024 г. решение и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2019 г. исполнено. За период с 31 декабря 2019 г. по 25 апреля 2024 г. взыскано 28 536 руб. 83 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, и пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд исходит из того, что начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

Истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга, при этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что смерть должника не прекращает кредитное обязательство на условиях кредитного договора, данное обязательство в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам заемщика, которые становятся обязанными лицами со дня смерти наследодателя. 

В тоже время, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, которые подлежат уплате каждый месяц, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому периоду.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Истец обратился в суд с исковым заявлением 29 июня 2024 г., соответственно, им пропущен срок по платежам за период до 29 июня 2021 г.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2019 г. по 25 апреля 2024 г. (дата возврата задолженности).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчиков за период с 29 июня 2021 г. по 25 апреля 2024 г. (дата исполнения решения суда).

При сумме задолженности 28116 руб. 66 коп., c учетом частичной оплаты (31 декабря 2019 г. – 420 руб. 17 коп., 18 апреля 2024 г. – 3118 руб. 54 коп., 19 апреля 2024 г. – 14000 руб., 25 апреля 2024 г. – 10998 руб. 12 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 29.06.2021 по 25.07.2021 (27 дн.): 28 116,66 x 27 x 5,50% / 365 = 114,39 руб.

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 28 116,66 x 49 x 6,50% / 365 = 245,35 руб.

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 28 116,66 x 42 x 6,75% / 365 = 218,39 руб.

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 28 116,66 x 56 x 7,50% / 365 = 323,53 руб.

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 28 116,66 x 56 x 8,50% / 365 = 366,67 руб.

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 28 116,66 x 14 x 9,50% / 365 = 102,45 руб.

- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 28 116,66 x 42 x 20% / 365 = 647,07 руб.

- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 28 116,66 x 23 x 17% / 365 = 301,19 руб.

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 28 116,66 x 23 x 14% / 365 = 248,04 руб.

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 28 116,66 x 18 x 11% / 365 = 152,52 руб.

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 28 116,66 x 41 x 9,50% / 365 = 300,04 руб.

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 28 116,66 x 56 x 8% / 365 = 345,10 руб.

- с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 28 116,66 x 308 x 7,50% / 365 = 1 779,44 руб.

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 28 116,66 x 22 x 8,50% / 365 = 144,05 руб.

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 28 116,66 x 34 x 12% / 365 = 314,29 руб.

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 28 116,66 x 42 x 13% / 365 = 420,59 руб.

- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 28 116,66 x 49 x 15% / 365 = 566,18 руб.

- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 28 116,66 x 14 x 16% / 365 = 172,55 руб.

- с 01.01.2024 по 18.04.2024 (109 дн.): 28 116,66 x 109 x 16% / 366 = 1 339,77 руб.

- с 19.04.2024 по 19.04.2024 (1 дн.): 24 998,12 x 1 x 16% / 366 = 10,93 руб.

- с 20.04.2024 по 25.04.2024 (6 дн.): 10 998,12 x 6 x 16% / 366 = 28,85 руб.

Итого: 8141 руб. 39 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца ООО "ПКО «Стабильность бизнеса» и взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по Соглашению №1720211/0301 от 28 октября 2017 г. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8141 руб. 39 коп.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 409 руб., размер которой соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, размер государственной пошлины составляет 400 руб. согласно следующему расчёту: 8141 руб. 39 коп.*4%, но не менее 400 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. подлежат возмещению истцу путем взыскания с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Стабильность бизнеса» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №), ФИО5 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Стабильность бизнеса» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8141 (восьми тысяч ста сорока одного) рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Стабильность бизнеса» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина 

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2024 года. 

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина