Дело №2-2790/2021

24RS0017-01-2020-002138-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Петушковой Е.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки. Требования мотивированы тем, что между АКБ «Енисей» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от 25.11.2014 года на сумму 200 000 рублей, процентная ставка в период с 25.11.2014 года по 25.12.2014 года – 83,95% годовых, с 26.12.2014 года – 21% годовых. Срок возврата кредита установлен 24.11.2017 года. Денежные средства были перечислены заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик производит платежи по кредиту в количестве, в размере и сроки, указанные в графике платежей (приложение № к кредитному договору). Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения срока платежа, установленного графиком платежей, заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых от неуплаченной в срок суммы. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисления процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов банку. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 года и Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 года по делу №, признан недействительным договор уступки прав требования № от 30.01.2017 года, заключенный между банком и 

<

данные изъяты> и применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору № от 30.01.2017 года, в том числе и кредитному договору № от 25.11.2014 года, заключенному между АКБ «Енисей» (ПАО) и ответчиком. После признания недействительным данного договора уступки прав требования и восстановления кредитных договоров на балансе банка, заемщикам АКБ «Енисей» (ПАО) были направлены уведомления о признании недействительным договора уступки прав требования № от 30.01.2017 года и восстановлении АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору № от 30.01.2017 года. С 28.02.2017 года ответчик не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств предусмотренных кредитным договором. Задолженность ответчика по состоянию на 07.05.2020 года по кредитному договору № от 25.11.2014 года составляет 161 804,54 рублей, из них: 70 060,48 рублей – задолженность по основному долгу, 6 903,16 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 41 372,66 рублей – задолженность по процентам за просроченный основной долг, 39 402,54 рублей – задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита), 4 065,71 рублей – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов. Проценты и неустойка подлежат взысканию по дату фактического исполнения решения суда. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017 года по делу № АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по состоянию на 07.05.2020 года по кредитному договору № от 25.11.2014 года в размере 161804,54 рублей, из которых: 70060,48 рублей – задолженность по основному долгу, 6903,16 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом с 26.01.2017 года по 24.11.2017 года, 41372,66 рублей – задолженность по процентам за просроченный основной долг с 28.02.2017 года по 07.05.2020 года, 39402,54 рублей – задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита) с 28.02.2017 года по 07.05.2020 года, 4065,71 рублей – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов с 28.02.2017 года по 07.05.2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4436 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму процентов из расчета 21% годовых на сумму основного долга в размере 70060,48 рублей, начиная с 08.05.2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 70060,48 рублей, начиная с 08.05.2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с 08.05.2020 года по дату погашения начисленных процентов.

Представитель истца АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. До судебного заседания от представителя истца 

<

данные изъяты> действующей на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению, согласно которым оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал возражения на исковое заявление, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2014 года между ФИО2 и АКБ «Енисей» (ОАО) (АКБ «Енисей» (ПАО)) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 200000 рублей со сроком возврата до 24.11.2017 года включительно и с уплатой процентов с 25.11.2014 года по 25.12.2014 года в размере 83,95% годовых, с 26.12.2014 года в размере 21% годовых.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения срока платежа, установленного графиком платежей, заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых от неуплаченной в срок суммы. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисления процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов банку.

Банк предоставил данный кредит путем перечисления на банковский счет заемщика денежных средств в сумме 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 25.11.2014 года своевременно и в полном объеме.

20.04.2017 года решением Арбитражного суда Красноярского края АКБ «Енисей» (ПАО) на основании заявления 

<

данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

20.09.2018 года определением Арбитражного суда Красноярского края признан недействительным договор уступки прав требований № от 30.01.2017 года, заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) и 

<

данные изъяты>

11.12.2018 года постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 года оставлено без изменения.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась непрерывная просроченная задолженность, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств общая сумма задолженности по кредиту № от 25.11.2014 года по состоянию на 29.07.2021 года (проценты и неустойка рассчитаны на дату вынесения решения судом, поскольку в исковом заявлении содержится требование о начислении их по дату фактического исполнения решения суда) составляет 198702,23 рублей, из которых: 70060,48 рублей - основной долг, 6903,16 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом с 26.01.2017 года по 24.11.2017 года, 59404,78 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита с 28.02.2017 года по 29.07.2021 года, 56575,98 рублей – задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 28.02.2017 года по 29.07.2021 года, 5757,83 рублей – задолженность по пени на проценты с 28.02.2017 года по 29.07.2021 года, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 198702,23 рублей, приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.

До принятия судом решения по делу представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

В силу положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В п.20 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей, и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения каждого ежемесячного платежа по отдельности.

Последним днем исполнения обязательств по договору согласно графику платежей являлось 24.11.2017 года

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление направлено истцом в суд почтой 29.05.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090847733915, поступило в суд 08.06.2020 года. 

С учетом даты обращения суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок которых наступал ранее 29.05.2017 года (26.06.2017 года - согласно графику платежей и расчету задолженности).

Учитывая изложенное, срок исковой давности по поданному иску истек по повременным платежам, предъявленным ко взысканию, до 29.05.2017 года.

Доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности суду не представлено.

Признание АКБ «Енисей» (ПАО) банкротом и назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

В силу п.1 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.В связи с этим пп.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязанность конкурсного управляющего предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом. 

Таким образом, признание АКБ «Енисей» (ПАО) банкротом не лишает кредитора возможности предъявить требование о взыскании задолженности, но предполагает определенную специфику такого предъявления. 

То обстоятельство, что в период оспаривания договора уступки права требования с 

<

данные изъяты> у АКБ «Енисей» (ПАО) имелись препятствия для предъявления иска, не продляет установленный законом срок исковой давности, не приостанавливает его течение, поскольку в силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет последствий, кроме связанных с ее недействительностью. Кроме того, анализ определения Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 года показывает, что заключение договора уступки прав требования с 

<

данные изъяты> необходимость его оспаривания конкурсным управляющим вызвана не действиями ответчиков или иных сторонних лиц, не обусловлена вопросами приоритетности удовлетворения требований кредиторов, а вызвана исключительно недобросовестными действиями сотрудников АКБ «Енисей» (ПАО), в том числе, действиями по проведению технических записей о поступлении денежных средств при их реальном отсутствии. Подобная недобросовестность уполномоченных должностных лиц кредитора, повлекшая необходимость в последующем оспаривать сделки, заключенные предыдущим руководителем кредитора, не должна нести негативных последствий для добросовестных заемщиков, не принимавших участие в заключении договора с 

<

данные изъяты>

Направление уведомления о восстановлении истца в правах кредитора не влечет приостановления течения срока исковой давности – подобное письмо не может быть квалифицировано как соблюдение досудебного порядка, поскольку носит само по себе уведомительный характер, кроме того законом и договором в данном случае не предусмотрено обязательного претензионного порядка урегулирования спора, что является обязательным условием приостановления течения срока исковой давности согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года, вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. 

Принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности.

Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ.

Если обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке.

В том случае, если сроки давности по ряду платежей выпали на период нерабочих дней, установленных Указами Президента Российской Федерации в марте - мае 2020 года, это не влечет приостановление течения срока исковой давности. 

Вопреки доводам истца, с учетом фактических обстоятельств дела, разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы для приостановления течения срока исковой давности. 

Деятельность судов не была приостановлена в период действия ограничительных мер, суды в течение всего указанного периода принимали обращения, в том числе документы, направленные по почте или в электронном виде. 

<

данные изъяты>, почтовые отделения организации осуществляли свою деятельность с некоторыми ограничениями. При этом, юридическое лицо обязано организовать свою работу так, чтобы обеспечить своевременное принятие мер для совершения юридически значимых действий.

Таким образом, в рассмотренном гражданском деле с учетом его фактических обстоятельств судом не установлены основания для приостановления течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика с учетом заявленных в иске требований следует рассчитывать следующим образом:

- задолженность по платежам по основному долгу за период с 26.06.2017 года (согласно расчету истца) по 24.11.2017 года в размере 43076,03 рублей.

- задолженность по процентам за пользование кредитом в пределах пользования им за период с 27.06.2017 года (согласно расчету истца) по 24.11.2017 года в размере 1926,53 рублей.

- задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита с 27.06.2017 года по 29.07.2021 года в размере 35418,79 рублей, исходя из расчета:

Задолженность:

6 889,72 руб.

Ставка:

21,00 % годовых

Начало периода:

27.06.2017

Конец периода:

29.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

6 889,72

27.06.2017

25.07.2017

29

6 889,72 * 29 / 365 * 21%

+ 114,95 р.

= 114,95 р.

+7 079,72

26.07.2017

Новая задолженность

13 969,44

26.07.2017

25.08.2017

31

13 969,44 * 31 / 365 * 21%

+ 249,15 р.

= 364,10 р.

+7 163,89

26.08.2017

Новая задолженность

21 133,33

26.08.2017

25.09.2017

31

21 133,33 * 31 / 365 * 21%

+ 376,93 р.

= 741,03 р.

+7 291,66

26.09.2017

Новая задолженность

28 424,99

26.09.2017

25.10.2017

30

28 424,99 * 30 / 365 * 21%

+ 490,62 р.

= 1 231,65 р.

+7 430,37

26.10.2017

Новая задолженность

35 855,36

26.10.2017

24.11.2017

30

35 855,36 * 30 / 365 * 21%

+ 618,87 р.

= 1 850,52 р.

+7 620,67

25.11.2017

Новая задолженность

43 476,03

25.11.2017

31.12.2019

767

43 476,03 * 767 / 365 * 21%

+ 19 185,44 р.

= 21 035,96 р.

43 476,03

01.01.2020

31.12.2020

366

43 476,03 * 366 / 366 * 21%

+ 9 129,97 р.

= 30 165,93 р.

43 476,03

01.01.2021

29.07.2021

210

43 476,03 * 210 / 365 * 21%

+ 5 252,86 р.

= 35 418,79 р.

Сумма процентов: 35 418,79 руб.

Сумма основного долга: 43 476,03 руб.

- задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита) с 27.06.2017 года по 29.07.2021 года в размере 33732,18 рублей, исходя из расчета:

Задолженность:

6 889,72 руб.

Ставка:

20,00 % годовых

Начало периода:

27.06.2017

Конец периода:

29.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

6 889,72

27.06.2017

25.07.2017

29

6 889,72 * 29 / 365 * 20%

+ 109,48 р.

= 109,48 р.

+7 079,72

26.07.2017

Новая задолженность

13 969,44

26.07.2017

25.08.2017

31

13 969,44 * 31 / 365 * 20%

+ 237,29 р.

= 346,77 р.

+7 163,89

26.08.2017

Новая задолженность

21 133,33

26.08.2017

25.09.2017

31

21 133,33 * 31 / 365 * 20%

+ 358,98 р.

= 705,75 р.

+7 291,66

26.09.2017

Новая задолженность

28 424,99

26.09.2017

25.10.2017

30

28 424,99 * 30 / 365 * 20%

+ 467,26 р.

= 1 173,01 р.

+7 430,37

26.10.2017

Новая задолженность

35 855,36

26.10.2017

24.11.2017

30

35 855,36 * 30 / 365 * 20%

+ 589,40 р.

= 1 762,41 р.

+7 620,67

25.11.2017

Новая задолженность

43 476,03

25.11.2017

31.12.2019

767

43 476,03 * 767 / 365 * 20%

+ 18 271,84 р.

= 20 034,25 р.

43 476,03

01.01.2020

31.12.2020

366

43 476,03 * 366 / 366 * 20%

+ 8 695,21 р.

= 28 729,46 р.

43 476,03

01.01.2021

29.07.2021

210

43 476,03 * 210 / 365 * 20%

+ 5 002,72 р.

= 33 732,18 р.

Сумма пени: 33 732,18 руб.

Сумма основного долга: 43 476,03 руб.

- задолженность по пени на проценты с 27.06.2017 года по 29.07.2021 года в размере 5572,36 рублей, исходя из расчета:

Задолженность:

4 976,63 руб.

Ставка:

20,00 % годовых

Начало периода:

27.06.2017

Конец периода:

29.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

4 976,63

27.06.2017

25.07.2017

29

4 976,63 * 29 / 365 * 20%

+ 79,08 р.

= 79,08 р.

+610,44

26.07.2017

Новая задолженность

5 587,07

26.07.2017

25.08.2017

31

5 587,07 * 31 / 365 * 20%

+ 94,90 р.

= 173,98 р.

+526,27

26.08.2017

Новая задолженность

6 113,34

26.08.2017

25.09.2017

31

6 113,34 * 31 / 365 * 20%

+ 103,84 р.

= 277,82 р.

+398,50

26.09.2017

Новая задолженность

6 511,84

26.09.2017

25.10.2017

30

6 511,84 * 30 / 365 * 20%

+ 107,04 р.

= 384,86 р.

+259,79

26.10.2017

Новая задолженность

6 771,63

26.10.2017

24.11.2017

30

6 771,63 * 30 / 365 * 20%

+ 111,31 р.

= 496,17 р.

+131,53

25.11.2017

Новая задолженность

6 903,16

25.11.2017

31.12.2019

767

6 903,16 * 767 / 365 * 20%

+ 2 901,22 р.

= 3 397,39 р.

6 903,16

01.01.2020

31.12.2020

366

6 903,16 * 366 / 366 * 20%

+ 1 380,63 р.

= 4 778,02 р.

6 903,16

01.01.2021

29.07.2021

210

6 903,16 * 210 / 365 * 20%

+ 794,34 р.

= 5 572,36 р.

Сумма пени: 5 572,36 руб.

Сумма основного долга: 6 903,16 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) за неуплату основного долга (кредита) и несвоевременное погашение процентов в общем размере 39 304,54 рублей (33732,18 руб. + 5572,36 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем полагает возможным снизить пени до 4000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисление банком срочных процентов на сумму текущего долга, просроченных процентов соответствует условиям кредитного договора, статьям 809, 819 ГК РФ.

Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем в данном случае ст.333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Просроченный кредит и просроченные проценты являются составной частью суммы основного долга и процентов за пользование предоставленным кредитом, а не суммами, начисленными в качестве штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств должником.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения на основании ст.333 ГК РФ задолженности по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчика следующие суммы: основной долг – 43076,03 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в пределах пользования им – 1926,53 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита – 35418,79 рублей, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 4000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 43076,03 рублей, начиная с 30.07.2021 года, по дату фактической уплаты суммы основного долга также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 43076,03 рублей за период с 30.07.2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также суммы неустойки начисляемой за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов за период с 30.07.2021 года по дату погашения начисленных процентов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означало, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

При подаче данного иска АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» оплатило госпошлину в сумме 4436 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (до снижения неустойки), в размере 2301 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.11.2014 года по состоянию на 29.07.2021 года в размере 59675,04 рублей, из которых: основной долг – 43076,03 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 1926,53 рублей, задолженность по процентам за просроченный основной долг – 10672,48 рублей, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2301 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) проценты по кредитному договору № от 25.11.2014 года в размере 21% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 43076,03 рублей, начиная с 30.07.2021 года, по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) неустойку за неуплату основного долга (кредита) по кредитному договору № от 25.11.2014 года в размере 20% годовых на сумму основного долга в размере 43076,03 рублей, начиная с 30.07.2021 года, по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) неустойку за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору № от 25.11.2014 года в размере 20% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 30.07.2021 года, по дату погашения начисленных процентов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2021 года.