ДЕЛО № 2-1606/18г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Дьяковой И.Г.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Симонова В.И.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в г.Каменске-Шахтинском (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, признании права на пенсию,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г.Каменске-Шахтинском (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, признании права на пенсию. В обоснование иска сослался на то, что 02.11.2017г он обратился в ГУ УПФР в г.Каменске-Шахтинском (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии. Решением от 29.01.2018г в назначении пенсии ему было отказано ввиду недостаточности страхового стажа 9 лет (имеется 08-07-01), и минимального индивидуального пенсионного коэффициента – 13.8 (имеется 6,93). Отказывая в назначении пенсии, ответчик сослался на то, что в трудовой книжке были выявлены исправления в имени и дате заполнения, в связи с чем были сделаны запросы в организации, в которых он работал, в связи с непоступлением ответов на запросы, в его страховой стаж не были включены периоды работы:

с 22.01.1979г по 15.04.1982г в качестве шофёра АТП-2 треста "

<

данные изъяты>";

с 18.08.1982г по 03.10.1986г в качестве чабана в овцесовхозе "

<

данные изъяты>" Заветинского района;

с 01.02.1989г по 18.10.1991г в качестве заместителя председателя в кооперативе "

<

данные изъяты>";

с 14.11.1991г по 27.06.1994г в качестве шофёра в кооперативе "

<

данные изъяты>";

с 22.07.1996г по 19.04.2000г в качестве столяра в РСП "

<

данные изъяты>".

Решением Каменского райсуда от 05.07.2018г установлен факт принадлежности ему трудовой книжки. Однако когда он представил решение в пенсионный орган, ему было предложено написать новое заявление, назначить пенсию с даты первоначального обращения ответчик отказался, что и вынудило его обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и показал, что сразу после армии он поступил на работу и постоянно работал, за тем, кто и как вносил записи в трудовую книжку, не следил. Когда ему отказали в назначении пенсии, он обратился к юристу, тот составил иск в суд, он стал собирать дополнительные справки. О том, в какой срок ему необходимо представить дополнительные документы, ему никто не разъяснял.

Представитель ответчика с иском не согласилась, ссылаясь на то, что решение суда и дополнительно полученные справки ФИО1 в пенсионный орган не предоставлял. В трудовой книжке записи о работе не соответствуют требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, дополнительно представленные справки также имеют недочеты – не соответствует имя, не указана дата рождения, не совпадают даты и номера приказов, указанные в трудовой книжке и в архивной справке.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013г "О страховых пенсиях".

Согласно ст.8 данного Закона, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет; страховая пенсия по старости назначается в 2017г при наличии не менее 8 лет страхового стажа и ИПК не менее 11,4.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из решения об отказе в установлении (выплате) пенсии № 26 от 29.01.2018г, страховой стаж ФИО1 составляют периоды:

с 02.05.1976г по 17.05.1978г – служба в армии по призыву;

с 22.01.1979г по 15.04.1982г – шофер в АТП-2 

<

данные изъяты>;

с 18.08.1982г по 03.10.1983г – чабан в с/с "

<

данные изъяты>" 

<

адрес>;

с 28.10.1986г по 10.09.1988г – заведующий ОТФ в колхозе им. 

<

адрес>;

с 10.09.1988г по 31.01.1989г – садчиком в тресте 

<

данные изъяты>";

с 01.02.1989г по 18.10.1991г – заместитель председателя кооператива "

<

данные изъяты>";

с 14.11.1991г по 27.06.1994г – шофер в кооперативе 

<

данные изъяты>";

с 20.07.1994г по 18.07.1996г – столяр в АО "

<

данные изъяты>";

с 22.07.1996г по 19.04.2000г – столяр в РСП "

<

данные изъяты>";

с 06.11.2003г по 02.03.2004г – столяр в ЗАО "

<

данные изъяты>",

с 01.11.2013г по 31.03.2014г – столяр в ООО "

<

данные изъяты>".

Ответчиком учтен стаж в размере 08 лет 07 мес.01 день, при этом из текста решения невозможно уяснить, какие периоды и в каком размере включены в данный стаж. Ответчик в решении ссылается на то, что у ФИО1 недостаточно страхового стажа 9 лет, в то время как по состоянию на 2017г (год назначения пенсии), в соответствии со ст.8 и Приложением № 3 к ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013г, стаж, необходимый для назначения пенсии, составляет 8 лет.

Ответчик, согласно решению, не включил в стаж периоды работы: с 22.01.1979г по 15.04.1982г – шофер в АТП-2 

<

данные изъяты>; с 18.08.1982г по 03.10.1983г (в трудовой книжке – по 03.10.1986г) – чабан в с/с "

<

данные изъяты>" 

<

адрес>; с 01.02.1989г по 18.10.1991г – заместитель председателя кооператива "

<

данные изъяты>"; с 14.11.1991г по 27.06.1994г – шофер в кооперативе "

<

данные изъяты>"; с 22.07.1996г по 19.04.2000г – столяр в РСП "

<

данные изъяты>".

Решением Каменского районного суда от 05.07.2018г установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки, выданной 22.01.1979г.

В трудовой книжке ФИО1 запись о работе в АТП-2 Дагкорводстроя имеет неоговоренное исправление в дате приема на работу. Согласно архивной справке № И-1109 от 16.03.2018г, в ведомостях по заработной плате автотранспортного предприятия № 2 треста "

<

данные изъяты>" за январь-декабрь 1981г значится ФИО1; в приказах по личному составу и ведомостях по заработной плате за 1979, 1982г ФИО1 не значится; ведомости по заработной плате за 1980г на хранение в архив не поступали.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в страховой стаж ФИО1 следует включить период его работы в АТП-2 с 01.01.1981г по 31.12.1981г.

Все остальные периоды, указанные в трудовой книжке ФИО1, грубых недочетов, которые бы ставили под сомнение информацию, указанную в трудовой книжке, не содержат. Вины ФИО1 в том, что плохо читается или не читается печать, что предприятие не сдало в архив документы, что дата приказа не соответствует дате приема на работу, не имеется, в его обязанности не входило следить за правильностью заполнения трудовой книжки и издания приказов. Данное обстоятельство не должно ущемлять прав и законных интересов истца, который в силу ст.ст.39, 55 Конституции РФ имеет право на государственное пенсионное обеспечение. Иное означало бы нарушение конституционных принципов и норм федерального законодательства. 

Не может суд согласиться и с доводом ответчика о том, что пенсия истцу не может быть назначена с даты первоначального обращения, поскольку факт принадлежности трудовой книжки был установлен только 13.08.2018г и в пенсионный орган данное решение не предъявлялось.

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013г "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм назначение страховой пенсии возможно при одновременном наличии двух условий: заявления о назначении пенсии и соответствующего права на пенсию.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года, указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Судом установлено, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии ФИО1 обладал правом на назначение указанной пенсии.

Материалы дела не содержат доказательств того, что пенсионным органом ФИО1 были даны разъяснения в порядке п. 3 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях" о документах, которые он должен предоставить дополнительно. Рекомендация обратиться в суд не является такими разъяснениями, поскольку не содержит указаний о том, какие документы заявитель должен представить дополнительно.

Вопрос реализации права истца на своевременное пенсионное обеспечение не может быть поставлен в зависимость от не зависящих от истца действий (бездействия) третьих лиц, иной подход противоречил бы осуществлению прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о назначении пенсии с момента первоначального обращения, а именно, с 08.11.2017г (даты достижения возраста 60 лет).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать решение ГУ УПФР в г.Каменске-Шахтинском (межрайонное) № 26 от 29.01.2018г об отказе в установлении (выплате) пенсии незаконным.

Обязать ГУ УПФР в г.Каменске-Шахтинском (межрайонное) включить в стаж, необходимый для назначения ФИО1 пенсии по старости периоды работы:

с 01.01.1981г по 31.12.1981г в качестве шофёра АТП-2 треста "

<

данные изъяты>";

с 18.08.1982г по 03.10.1986г в качестве чабана в овцесовхозе "

<

данные изъяты>" 

<

адрес>;

с 01.02.1989г по 18.10.1991г в качестве заместителя председателя в кооперативе "

<

данные изъяты>";

с 14.11.1991г по 27.06.1994г в качестве шофёра в кооперативе "

<

данные изъяты>";

с 22.07.1996г по 19.04.2000г в качестве столяра в РСП "

<

данные изъяты>".

Обязать ГУ УПФР в г.Каменске-Шахтинском (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию по старости с 08.11.2017г.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Мотивированное решение

изготовлено 19.11.2018г.