дело №12-35/2024

(№5-105/2024)

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2024 года с. Киргиз-Мияки

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Губайдуллин И.Р., при секретаре судебного заседания Деревянко А.В.,

с участием помощника прокурора Миякинского района Республики Башкортостан Маннановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Миякинского района Республики Башкортостан Аскарова Р.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № 5-105/2024 от 21 марта 2024 года, которым – ФИО1 а признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

На постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 21 марта 2024 года №5-105/2024, прокурором Миякинского района Республики Башкортостан Аскаровым Р.Т. в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан подан протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обосновании указывает, что 9 июня 2023 года у ФИО1 родился сын, поэтому была временно нетрудоспособна по беременности и родам, по уходу за ребенком до полутора лет, исходя из чего, у неё была уважительная причина для неуплаты алиментов. Оставление названного постановления в силе, приведет к формированию ненадлежащей практики привлечения лиц к административной и последующем уголовной ответственности. Также прокурором района заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 21 марта 2024 года, указав, что о наличии названного постановления прокуратуре района стало известно только 16 сентября 2024 года, при поступлении материалов доследственной проверки.

На судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представитель потерпевших, представители Миякинского РОСП ГУФССП России по РБ не явились, извещены надлежащим образом. 

В связи с надлежащим извещением, считаю возможным рассмотреть протест прокурора и ходатайство о восстановлении срока обжалования при данной явке, в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора протест прокурора района и ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, изучив протест прокурора и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, выслушав помощника прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Прокурор Миякинского района Республики Башкортостан при подаче настоящего протеста заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 21 марта 2024 года, указав, что о наличии названного постановления прокуратуре района стало известно только 16 сентября 2024 года, при поступлении материалов доследственной проверки, копия указанного постановления в прокуратуру района не направлялась.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении №5-105/2024 следует, что копия указанного постановления в прокуратуру района не направлялась, о наличии названного постановления прокуратуре района стало известно только 16 сентября 2024 года, при поступлении материалов доследственной проверки.

При таких обстоятельствах, считаю возможным признать причины пропуска срока обжалования постановления прокурором района уважительными и срок восстановить.

В силу п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста), проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

В пункте 3 ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Пунктом 1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной названной нормой права.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 21 марта 2024 года о том, что ФИО1 являясь должником по исполнительному производству № от 17 февраля 2023 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Альшеевским районным судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка ежемесячно и (или) иного дохода, начиная с 29 августа 2022 года, до достижения детьми совершеннолетия, не выплачивала алименты на содержание несовершеннолетних детей с 1 сентября 2023 года по 20 марта 2024 года, то есть надлежащим образом не исполняет решение суда об уплате алиментов без уважительных причин, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Мировой судья в качестве доказательств факта совершения административного правонарушения сослалась на имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 21 марта 2024 года, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию исполнительного листа, постановление о расчете задолженности по алиментам, копии свидетельств о рождении детей и другие документы.

По мнению мирового судьи, совокупность указанных доказательств являлась достаточной для установления наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 ст.5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Пунктом 5 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.

В протоколе об административном правонарушении от 21 марта 2024 года указано о том, что ФИО1. находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в своих объяснениях в протоколе ФИО1 также указывает, что воспитывает малолетнего ребенка и платит кредит. (л.д.4).

В протоколе объяснения ФИО1 от 21 марта 2024 года, в графе место работы или учебы указано, что находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в своих объяснениях ФИО1 указывает, что проживает с мужем ФИО5 и малолетним сыном ФИО7, пособия и пенсии не получает, обязуется выплачивать алименты после выхода из декретного отпуска. (л.д.22).

В материалах административного дела имеется копия свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ФИО6, мать ФИО1 а. (л.д.20).

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка и находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком, данное обстоятельство указано в постановлении мирового судьи от 21 марта 2024 года. (л.д.30-31).

Таким образом, в нарушение требований ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, мировым судьей не были приняты меры к всестороннему рассмотрению делу, надлежащей оценке представленных доказательств, из которых следует, что у ФИО1 на иждивении находится малолетний ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официального места работы не имеет, находится на содержании у супруга ФИО5, неуплата алиментов на содержание малолетнего ребенка в период с 1 сентября 2023 года по 20 марта 2024 года, была вызвана уважительными причинами, а именно в данный период она находилась в декретном отпуске, осуществляла уход за малолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в невыплате алиментов в период времени, указанный в протоколе об административном правонарушении, однако надлежащей оценки у мирового судьи они не получили.

Также, из материалов дела следует, что представитель несовершеннолетних потерпевших с протоколом об административном правонарушении не ознакомлен или же, если протокол составлен без его участия, отсутствуют сведения о направлении ему копии протокола.

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении представителя несовершеннолетних потерпевших о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, имеется только телефонограмма судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП ГУФССП России по РБ об извещении в ходе телефонного звонка представителя несовершеннолетних потерпевших о направлении административного протокола в мировой суд и о его рассмотрении, при этом последний сообщил о том, что не может явится на судебное заседание.

Кроме того, ФИО1, имеющей на иждивении малолетнего ребенка возрастом до 1 года, назначено наказание в виде обязательных работ, что не соответствует требованиям ч.3 ст.3.13 КоАП РФ.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допущенные нарушения процессуальных требований носят существенный характер и повлияли на выводы мирового судьи, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 21 марта 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 ы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ы подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство о восстановлении срока обжалования и протест прокурора Миякинского района Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 21 марта 2024 года, удовлетворить.

Восстановить прокурору района срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 21 марта 2024 года. 

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 21 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 ы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья: И.Р. Губайдуллин