УИД:61RS0022-01-2023-002979-39 

№ 2-3153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Бондаренко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3153/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, 3-лицо ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

В Азовский городской суд обратился истец с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 506 489 рублей 40 копейки, на срок до 20.06.2018г. Кредитным договором предусмотрено начисление процентов в размере 35,00 % годовых. Согласно условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременную выплату денежных средств в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Должник надлежащим образом не исполнила свои обязательства по возврату кредита и процентов. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не вносил платежи по указанному кредитному договору, а также не выплачивал проценты по условиям договора. В связи с чем на сумму задолженности начислена неустойка. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила : 469 681,40 рублей – невозвращенный основной долг; 9912,11 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00%, рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ; 1518679,42 рублей – сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7 491 418,33 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец снижает размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 490 000 рублей, и размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ПАО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «

<

данные изъяты>» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>», в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования без номера, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 681,40 рублей – невозвращенный основной долг; 9912,11 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00%, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 490 000,00 рублей – сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000,00 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 469 681,40 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 469 681,40 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Истец также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны. Судебная корреспонденция, направленные по месту регистрации, была неоднократно возвращены без вручения адресату и за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным в отношении ответчика дело рассмотреть в порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 506 489 рублей 40 копейки, на срок до 20.06.2018г. Кредитным договором предусмотрено начисление процентов в размере 35,00 % годовых. Согласно условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременную выплату денежных средств в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФИО4 свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 506 489 рублей 40 копейки исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету открытому на имя ответчика. Однако, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнял, что привело к образованию задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ должник денежные суммы, в счет погашения долга не вносил. В результате образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 07.08.2023г. задолженность по кредитному договору № у ФИО2 составила: 469 681,40 рублей – невозвращенный основной долг; 9912,11 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00%, рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ; 1518679,42 рублей – сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7 491 418,33 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, истец воспользовался своим правом и снизил размер процентов, предусмотренный кредитным договором (35,0% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 490 000 рублей, и снизил размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ПАО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «

<

данные изъяты>» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>», в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования без номера, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно положениям ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку судом установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, то основания для взыскания задолженности имеются согласно расчета истца. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду так же не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и учитывая не надлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, а так же факт наличия непогашенной задолженности за спорный период, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку требования истца удовлетворены, то и взыскание судебных расходов подлежит удовлетворению пропорциональной удовлетворенной части иска. В данном случае истец оплатил госпошлину в размере 12 995 рублей 94 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, 3-лицо ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.08.2023г. в размере 469 681,40 руб. – невозвращенный основной долг, 9 912,11 руб. – невыплаченные проценты по ставке 35,00% годовых по состоянию на 12.05.2014г., 490 000,00 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с 13.05.2014г. по 07.08.2023г., 10 000,00 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 13.05.2014г. по 07.08.2023г., всего взыскать 979 593 (девятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 51 копейка.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 469 681,40 рублей за период с 08.08.2023г. по день фактического погашения задолженности. Взыскать неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 469 681,40 рублей за период с 08.08.2023г. по день фактического погашения основного долга. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 995,94 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2023.

Судья: Е.В.Кислова