Дело № 2-1891/2025

УИД 78RS0017-01-2025-001575-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания», Товариществу собственников недвижимости «Машиностроитель» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, после уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика АО «ОЭК» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.02.2023 № 013-0102-23/ТП в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: урегулировать отношения с третьими лицами, в том числе с ТСН «Машиностроитель», до границ участка (кадастровый номер 47:26:1206001:58), на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ФИО1; обязать АО «ОЭК» разработать проектную документацию на электроснабжение энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:26:1206001:58, и согласовать ее со всеми заинтересованными лицами и организациями; выполнить установку узла расчетного учета электрической энергии и устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности, в точке присоединения на ближайшей к участку с кадастровым номером 47:26:1206001:58 опоре № б/н существующей высоковольтной линии - 0,4 кВ, проходящей от ТП-9832 АО «ОЭК» и находящейся на балансе ТСН «Машиностроитель»; повторно направить в адрес ФИО1 уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям; взыскать с АО «ОЭК» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку договора за период с 07.06.2023 по 13.01.2025 в размере 129 552,88 руб., неустойку за просрочку договора за период с 14.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки 221,08 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке в размере 79 761,44 руб., а также судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Кроме того, истец просил обязать ТСН «Машиностроитель» восстановить схему энергоснабжения энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:26:1206001:58, путем монтажа кабельной линии ЛЭП – 0,4 кВ, отходящей к энергопринимающему устройству ФИО1 от опоры № б/н высоковольтной линии - 0,4 кВ, проходящей от ТП 9832 АО «ОЭК» и находящейся на балансе ТСН «Машиностроитель»; взыскать с ТСН «Машиностроитель» в пользу ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 2 500 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование иска истцом указывается на нарушение ответчиками его прав, вытекающих из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.02.2023 № 013-0102-23/ТП, в рамках которого ответчиком АО «ОЭК» не выполнены мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств истца, а также не урегулированы отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства истца, указанные в технических условиях к Договору, а ответчиком ТСН «Машиностроитель» неправомерно осуществлен демонтаж кабельной линии истца 0,4 кВ, путем обрезки кабеля от принадлежащего истцу энергопринимающего устройства до опоры ТСН «Машиностроитель». 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика АО «ОЭК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы представленных письменных возражений, согласно которым до обращения истца с настоящими требованиями АО «ОЭК» обратилось в арбитражный суд в целях урегулирования отношений с ТСН «Машиностроитель» относительно выполнения персоналом АО «ОЭК» мероприятий по договору о технологическом присоединении, заключенному между АО «ОЭК» и ФИО1, в том числе мероприятий по установке прибора учета. Решением арбитражного суда от 14.04.2025 по делу № А56-88042/2024 исковые требования АО «ОЭК» к ТСН «Машиностроитель» удовлетворены и на ТСН «Машиностроитель» возложена обязанность прекратить действия, препятствующие осуществлению АО «ОЭК» технологического присоединения энергопринимающих устройств по договорам технологического присоединения, в том числе по договору от 06.02.2023 № 013-0102-23/ТП, и обеспечить в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу допуск АО «ОЭК» и уполномоченных им лиц на территорию ТСН «Машиностроитель» для проведения работ по выполнению всех необходимых работ и мероприятий для подключения от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Радофинниково-восточный», СНТ «Машиностроитель», линия 6, уч. 21 (кадастровый номер 47:26:1206001:58). Таким образом, требования обязать урегулировать отношения с ТСН «Машиностроитель», выполнить установку прибора учета и повторно направить истцу уведомление, находятся за пределами настоящего спора, исполняются со стороны АО «ОЭК» в добровольном порядке. 

Требование истца обязать АО «ОЭК» разработать проектную документацию на электроснабжение энергопринимающих устройств истца и согласовать её со всеми заинтересованными лицами так же безосновательно, поскольку истец не предоставил относимых и допустимых доказательств необходимости разработки проектной документации для выполнения рассматриваемого технологического присоединения.

Указанное мероприятие относится к тем, необходимость которых в каждом присоединении устанавливается сетевой организацией и отражается в технических условиях к договору технологического присоединения.

Вопреки доводам истца период просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению садового участка ФИО1 по вине АО «ОЭК» составляет с 07.06.2023 по 22.05.2024 (351 день). 22.05.2024 АО «ОЭК» выполнило установку прибора учета и фактическое присоединение участка ФИО1 Далее в результате неправомерных действий председателя ТСН «Машиностроитель» участок ФИО1 был отключен от энергоснабжения, в связи с чем размер неустойки составит 77 571,00 руб. Указанный размер неустойки, а также штраф ответчик просит уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Представитель ответчика ТСН «Машиностроитель» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:26:1206001:58 и расположенного на нем жилого дома по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Радофинниково-восточный», СНТ «Машиностроитель», линия 6, уч. 21.

06 февраля 2023 года между ФИО1 и АО «Объединенная энергетическая компания» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.02.2023 № 013-0102-23/ТП. Договор заключен путем оплаты выставленного истцу счета № 013-0102-23/ТП от 02.02.2023 в размере 88 433,18 руб., что подтверждается подтверждением платежа от ПАО «Сбербанк» от 06.02.2023. 

В соответствии с действующим тарифно-балансовым решением органа исполнительной власти в области тарифного регулирования размер платы за присоединение составляет 88 433,18 руб.

В соответствии с пунктом 2 технических условий к Договору АО «ОЭК» осуществляет технологическое присоединение ВРУ-0,4 кВ земельного участка со строениями, расположенного по адресу Ленинградская область, Тосненский район, массив «Радофинниково-восточный», СНТ «Машиностроитель», линия 6, уч. 21 (кадастровый номер 47:26:1206001:58) (далее – энергопринимающее устройство).

Согласно пунктам 3, 4, 5 технических условий к Договору технологическое присоединение энергопринимающего устройства осуществляется с учетом следующих характеристик: максимальная мощность – 15 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения – 0,4 кВ. 

В соответствии с пунктом 6 типового договора АО «ОЭК» обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на АО «ОЭК» мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств истца, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства истца, указанные в технических условиях к Договору.

В соответствии с положениями пункта 10.2 технических условий к Договору АО «ОЭК» обязуется согласовать проектную документацию, а как следствие, и выполнение мероприятий по технологическому присоединению со всеми заинтересованными лицами и организациями, в т.ч. с ТСН «Машиностроитель». 

В соответствии с положениями пункта 13 технических условий к Договору, пункта 5 условий типового договора срок на осуществление мероприятий по технологическому присоединению со стороны АО «ОЭК» составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения Договора. Таким образом, Договор должен быть исполнен в срок до 06.06.2023.

16 июля 2024 года АО «ОЭК» через личный кабинет истца направлено уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 22.05.2024 рег. № 001-1/24.

Данное уведомление в соответствии с вышеуказанными положениями Договора и действующего законодательства должно подтверждать, помимо прочего, факт согласования технологического присоединения с третьими лицами.

Однако, как следует из доводов иска, истец не имеет фактической возможности присоединиться к сетям ТСН «Машиностроитель», установленный сотрудниками АО «ОЭК» прибор учета, был демонтирован, возможность присоединить кабельную линию от участка истца отсутствует.

В соответствии с представленным в адрес истца актами о недопуске к электроустановке от 22.05.2024 № 17, от 13.08.2024 № 35 согласование подключения с ТСН «Машиностроитель» не осуществлено. 

Истец, руководствуясь положениями пункта 110 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила присоединения), направил в адрес АО «ОЭК» требование устранить выявленные недостатки технологического присоединения.

Указанное требование направлено в адрес АО «ОЭК» письмом от 14.12.2024 № 1, в ответ на указанное письмо АО «ОЭК» подтвердило, что своевременных мер по урегулированию отношений с ТСН «Машиностроитель» им предпринято не было.

Между тем, как следует из возражений ответчика, не оспаривавшего факт несвоевременного исполнения договора в срок до 06.06.2023 г., участок ФИО1 находится на территории садоводства «Машиностроитель», линия электропередачи, от которой подключается садовый участок ФИО1 принадлежит садоводству. Дополнительную электрическую мощность же ФИО1 выделяет АО «ОЭК» опосредованно от своих объектов электросетевого хозяйства через электросети садоводства. Запрос о согласовании выполнения работ по установке прибора учета на принадлежащей садоводству опоре линии электропередачи для обеспечения возможности заявителю ФИО1 выполнить фактическое технологическое присоединение был направлен ТСН «Машиностроитель» 18 июля 2023 года, то есть с уже с нарушением срока, установленного договором. 

АО «ОЭК» не имеет полномочий вопреки волеизъявлению садоводства выполнить мероприятия в электроустановках, принадлежащих садоводству.

Вместе с тем, не получив ответ от садоводства сотрудники АО «ОЭК» 22 мая 2024 года прибыли к садовому участку ФИО1 и выполнили установку прибора учета в соответствии с требованиями Технических условий к договору на опоре линии электропередачи садоводства, находящейся в непосредственной близости от участка ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается Актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 22.05.2024 и фотографиями, зафиксировавшими установленный на опоре прибор учета и пульт данного прибора учета, на дисплее которого отражены показания прибора учета, подтверждающие, что фактическое технологическое присоединение состоялось.

30 июня 2024 года ТСН «Машиностроитель» письмом № 17 отказало в присоединении участка ФИО1, сославшись на отсутствие между ТСН и ФИО1 соглашения об опосредованном присоединении и выделении ему требуемой мощности.

В этой связи АО «ОЭК» обратилось в арбитражный суд в целях урегулирования отношений с ТСН «Машиностроитель» относительно выполнения персоналом АО «ОЭК» мероприятий по договору о технологическом присоединении, заключенному между АО «ОЭК» и ФИО1, в том числе мероприятий по установке прибора учета.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2025 по делу № А56-88042/2024 исковые требования АО «ОЭК» к ТСН «Машиностроитель» удовлетворены и на ТСН «Машиностроитель» возложена обязанность прекратить действия, препятствующие осуществлению акционерным обществом «Объединенная энергетическая компания» технологического присоединения энергопринимающих устройств по договорам технологического присоединения, в том числе по договору от 06.02.2023 № 013-0102-23/ТП, и обеспечить в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу допуск АО «ОЭК» и уполномоченных им лиц на территорию ТСН «Машиностроитель» для проведения работ по выполнению всех необходимых работ и мероприятий для подключения от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Радофинниково-восточный», СНТ «Машиностроитель», линия 6, уч. 21 (кадастровый номер 47:26:1206001:58).

Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось, в связи с чем требования истца об обязании АО «ОЭК» урегулировать отношения с ТСН «Машиностроитель» не могут быть признаны обоснованными. Доводы истца в той части, что решение арбитражного суда к моменту рассмотрения судом настоящего дела не вступило в закону силу, юридического значения не имеют, поскольку сам факт обращения ответчика в суд с требованием о прекращении противоправных действий ТСН может рассматриваться как действие, направленное на исполнение договора в части урегулирования отношений с третьими лицами. 

Вместе с тем, учитывая, что АО «ОЭК» как сетевая организация профессиональный участник рынка в сфере энергоснабжения, несущий риски соответствующие риски предпринимательской деятельности, приняло на себя договорные обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств истца, а данные мероприятия к моменту рассмотрения настоящего спора не выполнены, требования истца о возложении на данного ответчика обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.02.2023 № 013-0102-23/ТП, а именно: выполнить установку узла расчетного учета электрической энергии и устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности, в точке присоединения на ближайшей к участку с кадастровым номером 47:26:1206001:58 опоре № б/н существующей высоковольтной линии - 0,4 кВ, проходящей от ТП-9832 АО «ОЭК» и находящейся на балансе ТСН «Машиностроитель», а также повторно направить в адрес истца уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд соглашается с доводами стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании обязать АО «ОЭК» разработать проектную документацию на электроснабжение энергопринимающих устройств истца и согласовать её со всеми заинтересованными лицами. 

Указанное мероприятие относится к тем, необходимость которых в каждом присоединении устанавливается сетевой организацией и отражается в технических условиях к договору технологического присоединения.

В соответствии с пп. «а» п. 18 Правил технологического присоединения № 861 (далее – Правила ТП) подготовка технических условий является мероприятием и обязанностью сетевой организации. Сетевая организация как профессиональный участник рынка самостоятельно разрабатывает технические условия для каждого случая технологического присоединения, исходя из технических параметров присоединяемого объекта, наличия/отсутствия технических коридоров для строительства собственных сетей, проектов планировки смежных с объектом присоединения территорий, развитости существующей инфраструктуры, наличия/отсутствия охранных зон существующих коммуникаций, наличия/отсутствия абонентских сетей, пр.

Исходя из системного толкования пунктов 9, 10, 12, 15, подпункта «а» пункта 18, пунктов 21, 23 Правил ТП, формирование содержания технических условий, в том числе определение необходимости разработки проектной документации, является прерогативой сетевой организации.

Правилами не предусмотрена обязанность сетевой организации согласовывать свои действия по формированию технических характеристик технологического присоединения с заявителем.

Таким образом, объем мероприятий по технологическому присоединению определяется сетевой организацией самостоятельно.

Технические условия к договору от 06.02.2023 № 013-0102-23/ТП разработаны, являются действующими. Технические мероприятия технологического присоединения выполняются согласно указанным техническим условиям. Дополнительные требования истца о внесении изменений в технические условия не находят ни правового, ни технического обоснования. Доказательств обратного истцом не представлено.

При разрешении требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком АО «ОЭК» договорных обязательств, чем нарушены права истца как потребителя оказываемых ему ответчиком услуг в сфере технологического присоединения. 

В соответствии с положениями подпункта в) пункта 16(5) Правил присоединения предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил присоединения, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Аналогичное положение содержит пункт 17 типового договора об осуществлении технологического присоединения.

Определяя период просрочки исполнения обязательства, суд исходит из того, что мероприятия по технологическому присоединению со стороны АО «ОЭК» должны были быть исполнены в срок до 06.06.2023, следовательно, начиная с 07.06.2023 г. подлежит начислению неустойка, предусмотренная положениями подпункта в) пункта 16(5) Правил присоединения. 

Однако, учитывая, что обязательства по технологическому присоединению на момент рассмотрения настоящего дела не исполнены, неустойка за неисполнение АО «ОЭК» договорных обязательств должна начисляться за период с 07.06.2023 по 24.06.2025 (749 дней) и составит 165 529,00 руб., исходя из следующего расчета (размер неустойки в день составляет 88 433,18 руб. * 0,25% = 221 руб.; 221 руб. х 749 = 165 529,00 руб.).

Доводы ответчика об ограничении периода неустойки датой фактического присоединения 22 мая 2024 года являются необоснованными, поскольку, как установлено судом, в дальнейшем, подключение было демонтировано, и права истца так и не были реализованы вследствие несвоевременного исполнения договорных обязательств сетевой организацией. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Учитывая фактически обстоятельства настоящего дела, принятые ответчиком меры к урегулированию спорного вопроса, суд полагает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым снизить ее до размера установленного размера платы за присоединение, а именно до суммы 88 433,18 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая обстоятельства дела и характер причиненных нравственных страданий, необходимость восстановления нарушенного права в судебном порядке, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, то есть в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Размер штрафа составляет 49 216,60 руб. (88 433,18 + 10 000/2).

При разрешении исковых требований к ТСН «Машиностроитель» суд исходит из того, что факт демонтажа ТСН «Машиностроитель» кабельной линии истца 0,4 кВ, путем обрезки кабеля от принадлежащего истцу энергопринимающего устройства до опоры ТСН «Машиностроитель» материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен в установленном процессуальным законодательством порядке, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с исковыми требованиями в данной части и возложить на ТСН «Машиностроитель» обязанность восстановить схему энергоснабжения энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:26:1206001:58, путем монтажа кабельной линии ЛЭП – 0,4 кВ, отходящей к энергопринимающему устройству ФИО1 от опоры № б/н высоковольтной линии - 0,4 кВ, проходящей от ТП 9832 АО «ОЭК» и находящейся на балансе ТСН «Машиностроитель».

Что касается требований истца о взыскании астрента, то исходя из способа удовлетворения исковых требований, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в порядке пункта 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Презумпция добросовестности исполнения возложенной на ответчиков судебным актом обязанности исполнить решение суда, объём подлежащих совершению действий не даёт оснований для вывода о необходимости присуждения судебной неустойки на дату вынесения решения суда – что не лишает истца права на самостоятельное обращение с такими требованиями в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён по требованиям в АО «ОЭК» из законодательства о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика АО «ОЭК», не освобождённого от уплаты судебных расходов. Исчисленный в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет в сумме 7 000 рублей (4 000 руб. – за имущественное требование, 3 000 рублей – за неимущественное требование).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей по требованию к ТСН «Машиностроитель» подлежат взысканию с указанное ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать АО «ОЭК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.02.2023 № 013-0102-23/ТП в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: выполнить установку узла расчетного учета электрической энергии и устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности, в точке присоединения на ближайшей к участку с кадастровым номером 47:26:1206001:58 опоре № б/н существующей высоковольтной линии - 0,4 кВ, проходящей от ТП-9832 АО «ОЭК» и находящейся на балансе ТСН «Машиностроитель»; повторно направить в адрес ФИО1 уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с АО «ОЭК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств с применением статьи 333 ГК РФ в размере 88 433,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 49 216,60 руб.

Обязать ТСН «Машиностроитель», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить схему энергоснабжения энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:26:1206001:58, путем монтажа кабельной линии ЛЭП - 0,4 кВ, отходящей к энергопринимающему устройству ФИО1 от опоры № б/н высоковольтной линии - 0,4 кВ, проходящей от ТП 9832 АО «ОЭК» и находящейся на балансе ТСН «Машиностроитель».

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ТСН «Машиностроитель», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1 расходы уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. 

Взыскать с АО «ОЭК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 7 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Председательствующий С.С. Никитин