Судья Лугина Р.Н. Дело № 12-299/2021 

(дело № 5-3921/2021) 

УИД60RS0001-01-2021-007089-57

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2021 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрев жалобу Ц.А.В. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 23 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ц.А.В., (дд.мм.гг.) года рождения, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 23 июля 2021 года Ц.А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Ц.А.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления судьи ввиду несогласия с ним. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, поскольку в судебном заседании при рассмотрении дела не было обеспечено участие прокурора и не был допрошен в качестве свидетеля сотрудник полиции, который составил протокол об административном правонарушении.

Кроме того, полагает, что имеющиеся в деле фотографии, на которых она зафиксирована на месте проведения публичного мероприятия, получены с нарушением положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на неприкосновенность частной жизни, уважение личной и семейной жизни. В этой связи считает, что наблюдение за гражданами и сбор данных о них, без их согласия, является непропорциональным вмешательством властей в права гражданина на частную жизнь, что влечёт недопустимость этих доказательств в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Также считает, что ограничение права на свободу и привлечение к административной ответственности не может быть обосновано применением норм, направленных на защиту от коронавирусной инфекции (COVID-19), пандемия не является основанием для абсолютного запрета на публичные мероприятии, в связи с чем применение меры административной ответственности за участие в публичном мероприятии является незаконным.

Указывает, что административное наказание назначено ей без учёта факта привлечения к административной ответственности впервые, нахождения её в тяжёлом материальном положении, а также без учёта отсутствия каких-либо негативных последствий вменённых действий.

По указанным основаниям просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Ц.А.В.. не явилась. Судебное извещение, направленное по месту её жительства: 

<

****>, возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем жалоба рассматривается без её участия.

Защитник Ц.А.В. – П.Д.В. допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства заявителя, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление об отложении рассмотрения жалобы на иную дату ввиду нахождения его в отпуске за пределами Псковской области, которое оставлено без удовлетворения по причине не предоставления доказательств уважительности причины неявки, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Ц.А.В. в вину вменялось нарушение подпункта «в» подпункта 1 пункта 2 указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ при следующих обстоятельствах: 21 апреля 2021 года в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Ц.А.В. участвовала в массовом публичном мероприятии, проводимом на территории сквера по адресу: 

<

****>, напротив 

<

****> без согласования с Главным государственным санитарным врачом по Псковской области, тем самым, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Эти действия Ц.А.В. постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 23 июля 2021 года квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление судьи Псковского городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, но в исключительных случаях составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более трёх дней со дня окончания разбирательства дела. При этом день изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения.

Резолютивная часть постановления судьёй Псковского городского суда вынесена 20 июля 2021 года.

Мотивированное постановление по делу вынесено судьёй 23 июля 2021 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности Ц.А.В., имели место 21 апреля 2020 года.

Таким образом, срок давности привлечения Ц.А.В., к административной ответственности истек 21 июля 2021 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5, части 1 статьи 29.11 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, постановление о привлечении Ц.А.В. к административной ответственности за пределами 21 июля 2021 года вынесено быть не могло.

Таким образом, при вынесении постановления 23 июля 2021 года судьей Псковского городского суда не были учтены данные процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 23 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ц.А.В., подлежит отмене. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 23 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ц.А.В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ц.А.В. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина