Дело № 1-604/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 28 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соломиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Круликовского М.О.,

потерпевшей Б.О.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миронова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 08 классов, неженатого, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минуты у ФИО1, находящегося в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он распивал спиртные напитки с Б.О.А., М.Т.А., Т.А.А., увидевшего принадлежащий Б.О.А. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», находящийся в чехле «книжка», на месте внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что находящиеся в квартире Б.О.А., М.Т.А., Т.А.А. за его преступными действиями не наблюдают и не смогут помешать осуществлению задуманного, прошел в комнату, где с кровати, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей, находящийся в чехле «книжка» стоимостью 300 рублей, принадлежащий Б.О.А., с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Б.О.А. значительный материальный ущерб в сумме 7 300 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Б.О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, правовые последствия данного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник Миронов А.Е. поддержал ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Круликовский М.О. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, причиненный потерпевшей вред полностью возмещен, поскольку на стадии предварительного следствия сотовой телефон потерпевшей был возвращен о чем имеется расписка потерпевшей, а в судебном заседании потерпевшая представила расписку о том, что ФИО1 добровольно выплатил потерпевшей 300 рублей, тем самым загладил причиненный вред. Потерпевшая Б.О.А. в судебном заседании пояснила, что примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, оснований для отклонения которого суд не находит.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», переданный для обеспечения сохранности потерпевшей Б.О.А., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - вернуть законному владельцу, путем разрешения его использования.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки по уголовному делу, рассмотренному в порядке гл.40 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Марусинину А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» – вернуть потерпевшей Б.О.А., путем разрешения его использования.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Марусинину А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия в размере 12900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Читы. В течение 3 суток со дня провозглашения постановления заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Председательствующий судья Д.В. Тихонов

уголовного дела № 1-1145/2018 Центрального районного суда г. Читы.