№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 24 июля 2024 года

Ржаксинский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Старицына А.С.,

при секретаре Рогоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ», в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, просит суд обязать судебного пристава направить в адрес административного истца указанный исполнительный документ, либо возобновить исполнительное производство, в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава обратиться с заявлением о выдаче его дубликата, либо направить в адрес административного истца справку о его утрате.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» денежных средств в размере 8 224 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончание исполнительного производства по данному пункту порождает обязанность судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя. Из ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м до настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен. 

Срок для повторного предъявления начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Не направление исполнительного документа, и не предоставление информации о его местонахождении, является препятствием для осуществления права административного истца для повторного предъявлению исполнительного документа. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле, в соответствии со ст. 41 КАС РФ, в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, судебное извещение, направленное в ее адрес, в материалах дела имеются сведения о ее смерти.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, представитель ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются подтверждения в материалах дела. Предоставлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются подтверждения в материалах дела. Предоставлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что против удовлетворения административных исковых требований возражает, просит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 представлено письменное возражение относительно заявленных административных исковых требований, согласно которому оригинал исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ был направлен взыскателю, письмо с почтовым отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных административных требований просят отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом при подаче настоящего иска соблюдены сроки обращения в суд, исходя из того, что им оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению административного истца, носит длящийся характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, с учетом определения мирового судьи судебного участка 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник ФИО3, взыскатель АО «ЦДУ». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ был направлен взыскателю АО «ЦДУ» заказным письмом по адресу: 

<

адрес>, с присвоением почтовому отправлению №, что подтверждается списком отправленной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета об отслеживании отправления с № официального сайта ФГУП «Почта России», следует, что письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство, ему присвоен №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к исполнительному производству №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены ряд действий, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец ссылается на то, что исполнительный документ № судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлен не был, по причине бездействия последнего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Порядок окончания исполнительного производства регламентирован Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее – извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 – 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5).

Согласно ч. 2 и п. 1 ч. 6, ч. 9 ст. 47 указанного Закона, в исполнительном документе, при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как видно из дела, исполнительное производство №-ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В этой связи исполнительный документ подлежал возвращению взыскателю.

Вместе с тем, из представленных материалов видно, что оригинал исполнительного документа №, ДД.ММ.ГГГГ был направлен взыскателю АО «ЦДУ» заказным письмом по адресу: 

<

адрес>, с присвоением почтовому отправлению №, и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что как указанно выше подтверждается отчетом об отслеживании отправления официального сайта ФГУП «Почта России». 

Данное обстоятельство не было оспорено административным истцом.

Как следует из текста административного иска, административный истец был переименован только ДД.ММ.ГГГГ в АО ПКО «ЦДУ». Адрес для корреспонденции: 

<

адрес>, что также является подтверждением, о направлении исполнительного документа по верным реквизитам взыскателя.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Старицын

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. Старицын