Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> «16» мая 2017 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

его представителя по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО2,

его представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1.М. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 350 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании он и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, уточнили их и обосновали следующим: ФИО2 является соседом ФИО1 Между ними были нормальные соседские взаимоотношения. Поэтому ФИО1 при его обращении в марте 2009 года с просьбой занять определенную денежную сумму, удовлетворил эту просьбу, и под расписку выдал ему (ФИО2) в тот же период времени 350 000 рублей. Ответчик сам указал в расписке свои обязательства о возврате их в ноябре 2010 года. Однако, свое слово он не сдержал, в связи с чем ФИО1, как лично, так и через родственников и уважаемых лиц неоднократно обращался к нему с просьбой вернуть его денежные средства. Ответчик, не отрицая эти обстоятельства, в том числе наличие расписки, до сих пор деньги не вернул. В ноябре 2015 года, при очередном обращении, ответчик для примирения подарил ему кожаный плащ, галстук, предлагал костюмы. Но ему нужны его деньги. Поэтому просит удовлетворить его требования в полном объеме – взыскать с ответчика в его пользу 350 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами - 220 500 (двухсот двадцати тысяч пятисот) рублей, всего - 570 500 (пятьсот семьдесят тысяч пятьсот) рублей.Он не против примирения с ответчиком, и готов был отказаться от процентов, которые им заявлены за использование его денежных средств, если ответчик вернет ему 350 000 руб. Но ФИО2 отрицает очевидное. Он оскорбляет его в присутствии соседей и близких, называя лжецом и другими оскорбительными словами, чтобы только не вернуть ему деньги.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились и заявили требование о применении к ним сроков исковой давности. При этом ФИО2 не отрицал наличие расписки, в котором обязался вернуть ФИО1 350 000 рублей. Но он эти деньги у него фактически не брал. 

В связи с заявленными ответчиком ФИО2 и его представителем требованиями о применении сроков исковой давности истец ФИО1 и его представитель ходатайствовали о восстановлении этого срока, так как причина его пропуска является уважительной. Просят учесть, что в последний раз между ним и ответчиком в присутствии свидетеля было достигнуто соглашение, что он вернет деньги при первой же возможности. Этот разговор состоялся два месяца назад и этим свидетелем является ФИО6, который это обстоятельство может подтвердить в судебном заседании. 

Ответчик ФИО2 это не отрицал, но не соглашался с тем, что фактически занимал у ФИО1 350 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, пояснения свидетеля, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с требованиями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленного законом минимального размера оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком действительно заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 350 000 рублей, и ответчик обязался вернуть деньги до 10.11.2010 года

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 350 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежной суммы подтверждается подлинной распиской, которая обозревалась в судебном заседании и подтверждена ответчиком. При этом ответчик указал, что расписка им составлена собственноручно и добровольно. Судом также установлено, что обязательство, которое ответчиком взято на основании этой расписки им не исполнено. Поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Исходя из того, что с момента составления данной расписки и до обращения истца в суд с настоящим иском прошло более трех лет ответчик и представитель ответчика ходатайствуют о применении к ним сроков исковой давности и на этом основании отказать в удовлетворении требований ФИО1

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст.199 ГК РФ).

Часть 2 ст.199 ГК РФ гласит, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из ст.203 ГК РФ усматривается, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

Статья 205 ГК РФ содержит основания, при которых суд может признать причину пропуска срока исковой давности уважительной в силу исключительности и связанными с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ответчик в силу юридической неграмотности не знал о наличии сроков исковой давности. А ответчик для примирения с ним давал обещания, что вернет деньги, и при этом одаривал ФИО1 одеждой. Так, последняя встреча между ними произошла с участием соседа ФИО6 в марте 2017 года. Как пояснил суду свидетель ФИО6, он хорошо знает стороны, и поэтому пытался их помирить. Он разговаривал в марте 2017 года с ответчиком и просил вернуть ФИО1 деньги, так как обязался это сделать на основании расписки, которую ФИО1 ему показывал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал это обстоятельство. 

Поэтому суд восстанавливает ФИО1 срок исковой давности обращения с настоящим иском, признав причину его пропуска уважительной.

Таким образом, судом установлено, что действительно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял денежные средства в размере 350 000 рублей и обязался вернуть их ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, о чем и была составлена расписка. Но свои обязательства не выполнил. Поэтому суд удовлетворяет требования истца в этой части.

Суд также находит возможным удовлетворить требования истца и о взыскании с ответчика процентов за использование чужих денежных средств, так как это не противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в места жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При решении вопроса о применении ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ - даты возврата займа до дня вынесения решения судом учетная ставка банковского процента изменялась с 7,75% до 10,00%. В связи с этим суд применяет учетную ставку банковского процента в размере, существующем на день вынесения решения, то есть в размере 10,00% (согласно Указаний ЦБ РФ от 03.02.2017г.)

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения составляет 220 500 рублей (350 000х(10%/361/100%)х2258 дней (75 месяцев)=220 500).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 950 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке удовлетворить, восстановив срок исковой давности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами - 220 500 (двухсот двадцати тысяч пятисот) рублей, всего - 570 500 (пятьсот семьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы – государственную пошлину в размере8 950 (восьми тысяч девятисот пятидесяти) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 30-ти дней с момента изготовления полного мотивированного текста. 

Полный мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.Б.Налаева