Дело № 1 – 204/2020

74RS0029-01-2020-000415-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

При секретаре Евстигнеевой К.С.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Кудряшова М.И.,

предоставившего удостоверение № 1542 и ордер № 3143 от 22.01.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** ***, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не имеющего государственных наград, почетных грамот и почетных воинских званий, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в ***, проживающего в ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

В период до 21 часа 20 минут 26 октября 2019 года ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта производное вещества мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,56 граммов, когда 26 октября 2019 года в 21 час. 20 мин. у дома 32 по ул. Н.Шишка был задержан сотрудниками полиции. При этом, ФИО1, находясь салоне автомобиля такси, припаркованном у 

<

...> испугавшись приближающихся к нему сотрудников полиции, выбросил незаконно хранимый полимерный сверток с наркотическим средством. В период времени с 22 час. 10 мин. до 22 час. 35 мин. в ходе осмотра места происшествия – участка местности напротив дома 32 по ул. Н.Шишка было изъято наркотическое средство – производное вещества мефедрон (4-метилметкатинон),, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,56 г., что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, ст. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. 

Хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Кудряшов М.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении дела, не возражал в постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд, признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Между тем, из обвинения ФИО1 необходимо исключить признак преступления – незаконное приобретение наркотического средства, поскольку органом дознания не установлены время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства ФИО1, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. 

При этом, исключение указанного признака не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, квалифицированное ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 46-47). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается представленными документами, а также показаниями ФИО1 (л.д. 54-55, 76-78, 84,86). Суд учитывает, что ФИО1 работает без официального трудоустройства, имеет постоянное место жительства и регистрации, где положительно характеризуется, проходит стажировку по профессии отделочник (л.д. 109, 140).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации, работает без официального трудоустройства, на учете в Центре занятости населения не состоит. На специализированном учете в психоневрологической больнице, психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

В связи с изложенным, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. 

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Суд полагает необходимым отменить арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1 по постановлению Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 05 февраля 2020 года, на сотовый телефон «Honor» модель DUA-L22 имей код: ***, ***, поскольку в применении указанных ограничений отпала необходимость.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,53 грамм, хранящееся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, уничтожить.

По вступлении приговора в законную силу отменить арест, наложенный на имущество ФИО1 – сотовый телефон «Honor» модель DUA-L22 имей код: ***, ***.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: