Р Е Ш Е Н И Е

РБ пос. Чишмы 10 октября 2018 года 

Судья Чишминского районного суда РБ Абдрахманов О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району РБ от 27 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району РБ от 27 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ прекращено за малозначительностью. ФИО2 объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан (далее по тексту – Управление по надзору, Управление) подал жалобу, в которой он просит об отмене судебного постановления, вынесенного в отношении ФИО2 и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нахожу возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО3 просила жалобу Управления оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Положениями части 5 ст. 59 Федеральный закон от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), а также сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 26 декабря 2013 года №1400 во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним. 

В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается : обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2018 года находясь в ППЭ ЕГЭ №, расположенном на базе 

<

адрес> № р.

<

адрес> РБ по адресу : 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2, являясь организатором, не обеспечила установленный порядок проведения экзамена по обществознанию допустив в период времени с 10.00 час. до 14.20 час. в аудитории № ППЭ № на ЕГЭ наличие и использование запрещенных справочных материалов, письменных заметок (шпаргалки) участником ЕГЭ ФИО5 – место 4А (обнаружено в 13.40 час. он-лайн наблюдателем), чем нарушила п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 2 июля 2018 года; выпиской из протокола от 18 июня 2018 года; актом об удалении участника ГИА от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему; отчетом члена ГЭК о проведении ГИА в ППЭ; актом общественного наблюдения; объяснениями ФИО4, ФИО1, ФИО5; фотоматериалом и другими материалами дела.

Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Действия ФИО2 по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, с учетом того, что в результате совершенного правонарушения какие-либо последствия не наступили и данное правонарушение не повлекло вреда общественным и государственным интересам, учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о малозначительности совершенного ФИО2 правонарушения. 

Оснований не согласится с таким выводом мирового судьи, не имеется.

Как следует из правовой позиции Верховного суда изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 сентября 2014 года) из анализа диспозиции ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла.

При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) указанных выше лиц состава данного административного правонарушения судье необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения порядка проведения ГИА, характер совершенного нарушения, установить вину лица, его допустившего, а также оценить последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования. 

Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.

Таким образом, исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного ФИО2 деяния и непосредственной роли последней в правонарушении, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, имелись основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным.

Что касается доводов жалобы Управления по надзору, то они направлены на переоценку выводов мирового судьи, при этом оснований согласится с ними не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району РБ от 27 июля 2018 года оставить без изменения, а жалобу Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Абдрахманов О.М.

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле № 12-67/2018

Решение вступило в законную силу 10.10.2018.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________