Судья Логинов А.А. Дело № 7-106/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 15 декабря 2020 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 13.11.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, просит отменить, а производство по делу прекратить, утверждая, что судьей нарушен принцип презумпции невиновности. В обоснование данных требований, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 28.2, ст. 26.2 КоАП РФ, приводит доводы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в неразъяснении ему предварительно сотрудником полиции прав и обязанностей, что повлекло нарушение его права на защиту.

Считает необоснованными выводы судьи о том, что сотрудники полиции разъяснили ему его права, с указанием на то, что на оборотной стороне протокола имеется полный текст всех вышеуказанных процессуальных прав, протокол и его копия вручались ему для ознакомления, перед получением объяснений 22.10.2020 г. ему также были разъяснены процессуальные права, поскольку согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» права должны быть разъяснены предварительно. Из содержания протокола об административном правонарушении, его объяснений, представленной им видеозаписи и показаний свидетеля ФИО6 следует, что ему после составления протокола была разъяснена только ст. 51 Конституции РФ. При этом ознакомиться с содержанием процессуальных прав на оборотной стороне протокола он мог лишь после его составления и подписания, получения копии протокола. Таким образом, права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ ему не разъяснялись. Ссылка судьи на объяснения от 22.10.2020 г. также несостоятельна, так как они были взяты у него после составления протокола. Иные доказательства, при условии признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу, не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в его деянии состава административного правонарушения.

Кроме того, полагает, что назначенное ему наказание в виде штрафа является чрезмерно суровым, поскольку он ранее не привлекался к административной ответственности, установлено смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитник Воробьева Е.А. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили. Согласно письменному заявлению от 11.12.2020 г. ФИО1 просит рассмотреть дело без его участия и удовлетворить жалобу. Представитель МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 в письменном ходатайстве также просит рассмотреть жалобу без участия представителя МО МВД России «Вятскополянский» и лица, составившего протокол об административном правонарушении. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (п. 1). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 данного Федерального закона (п. 3).

Положениями ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний (п. 1). Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (п. 2). Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3).

Статья 10 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ предусматривает, что граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 г. № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 715.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила). 

Согласно пп. «а» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Как определено пп. «г» п. 4 Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 г. № 44 на территории Кировской области введен режим повышенной готовности.

В силу п. 1 постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 г. № 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области» на территории Кировской области введены ограничительные мероприятия (карантин), к которым согласно п. 1.8.2 указанного постановления (в редакции постановления Правительства Кировской области от 14.10.2020 г. № 541-П, действовавшей на момент вменяемого ФИО1 правонарушения) относится требование к гражданам, проживающим (находящимся) на территории Кировской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) (далее - масочный режим): на остановках общественного транспорта, при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, при посещении объектов торговли, в том числе аптек, при посещении медицинских организаций, при нахождении на территориях органов государственной власти, органов местного самоуправления, любых организаций (индивидуальных предпринимателей), деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

Как следует из материалов дела, 22.10.2020 г. около 18 час. 54 мин. ФИО1, находясь в общественном месте - магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) в период действия на территории Кировской области ограничительных мероприятий (карантина), о которых знал, в нарушении п. 1.8.2 постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 г. № 122-П (в редакции постановления от 14.10.2020 г. № 541-П), п. 1 указа Губернатора Кировской области от 17.03.2020 г. № 44, пп. «а» п. 3, пп. «г» п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, Указа Президента РФ от 11.05.2020 г. № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Тем самым ФИО1 создавал угрозу безопасности здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию граждан, при этом имел возможность для соблюдения вышеуказанных требований. 

По данному факту 22.10.2020 г. полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

13.11.2020 г. судьей Вятскополянского районного суда Кировской области вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, изложенными в постановлении судьи районного суда, в том числе сведениями, содержащимися в: протоколе об административном правонарушении (л.д. 4); рапорте полицейского МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 (л.д. 5); фототаблице от 22.10.2020 г., из которой усматривается, что ФИО1 находится в общественном месте без защитной маски (л.д. 6); объяснениях ФИО1 от 22.10.2020 г., согласно которым он действительно в указанное в протоколе время находился в магазине «

<

данные изъяты>» по указанному адресу без маски, с протоколом согласен.

В судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде ФИО1 дал аналогичные пояснения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы ФИО1, содержащиеся в поданной жалобе, о допущенных сотрудниками полиции существенных нарушениях требований КоАП РФ, выразившихся в неразъяснении ему процессуальных прав при производстве по делу об административном правонарушении, аналогичны доводам ФИО1, приведенным им судье первой инстанции, и получили со стороны судьи надлежащую оценку, которую нахожу правильной.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в силу части 3 которой при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Причем данная норма не содержит указания на то, что права и обязанности разъясняются до начала составления протокола. В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, на который обращает внимание автор жалобы, указано на необходимость предварительного разъяснения прав и обязанностей при получении объяснений от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как верно указанно судьей районного суда и не оспаривается самим ФИО1, на оборотной стороне протокола об административном правонарушении изложены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и КоАП РФ, при этом копия данного протокола ФИО1 получена, что подтверждается подписью последнего, и он имел возможность ознакомиться с содержанием протокола, а также содержанием своих процессуальных прав и обязанностей. Кроме того, непосредственно после составления протокола, перед получением от ФИО1 письменных объяснений последнему должностным лицом вновь были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела по ходатайству ФИО1 и его защитника, также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 по его просьбе сотрудником полиции разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Свидетель ФИО6, опрошенная в районном суде по ходатайству ФИО1 и его защитника, данные обстоятельства, а также факт нахождения ФИО1 без маски подтвердила.

Каким образом имевший место по настоящему делу порядок разъяснения ФИО1 его процессуальных прав ограничил право последнего на защиту, в жалобе не указано. Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, влекущих невозможность его использования в качестве доказательства, из материалов настоящего дела не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и дальнейшем производстве по делу были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок привлечения последнего к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, доводы жалобы ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания заслуживают внимания. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания за совершение административного правонарушения оно назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ прямо предусматривает возможность назначения физическому лицу помимо штрафа административного наказания в виде предупреждения.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 впервые; в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность последнего, установлено наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется; сведения о причинении деянием ФИО1 вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо о наступлении других последствий, указанных в ст. 3.4 КоАП РФ, отсутствуют.

Указание судьи районного суда на совершение ФИО1 правонарушения в период особо опасной эпидемиологической ситуации, сложившейся на территории города Вятские Поляны и Вятскополянского района, связанной со значительным распространением новой коронавирусной инфекции, не является достаточным основанием для назначения ФИО1 административного штрафа, с учетом того, что перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств исчерпывающе приведен в ст. 4.3 КоАП РФ, и таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, прихожу к выводу о необходимости замены ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, а жалоба ФИО1 - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Заменить назначенный ФИО1 административный штраф в размере 1000 рублей на предупреждение. 

В остальной части постановление от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев