АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 6 июня 2023 года 

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хомечко М.Ю. единолично

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Галлямовой З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2023 года, по которому

ФИО1, ..., ранее судимый: 

- 23 июня 2014 года Нефтекамским городским судом РБ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 февраля 2016 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 10 февраля 2016 года условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней,

- 13 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан по п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 20 января 2023 года Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 20 января 2023 года, окончательно - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 7 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 20 января 2023 года в период с 20 января 2023 года по 6 февраля 2023 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года, по которому ФИО1 осужден по п.«а,в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год – исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его адвоката Харисова В.Г. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Гумеровой Д.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего Л.Э.В., с причинением ему значительного материального ущерба в размере 9 600 рублей.

Преступление совершено 25 октября 2022 года около 15 часов 40 минут во дворе дома дата по пр.адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда, полагая, что он вынесен с нарушением законодательства Российской Федерации. 

Указывает, что суд ни в описательно-мотивировочной части, ни в резолютивной части приговора не привел мотивы о назначении наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, хотя положения ч.3 ст.68 УК РФ позволяет назначить и наказание меньше. 

Обращает внимание, что он осужден за преступление, относящееся к категории средней тяжести, которое совершено до вынесения приговора от 20 января 2023 года, а потому у суда имелись достаточные основания при назначении наказания рассмотреть вопрос о применении ст.53.1 УК РФ.

Полагает, что неприменение данных норм закона свидетельствует о том, что у суда изначально имелся умысел на назначение наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, рассмотреть вопрос о назначении наказания с применением ст.53.1 УК РФ либо отменить приговор и направить на новое рассмотрение. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 предлагает её оставить без удовлетворения как необоснованную. 

Полагает, что выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества полно мотивированы в приговоре. При таких обстоятельствах не требуется приведение мотивов рассмотрения вопроса о назначении альтернативных видов наказания, в том числе принудительных работ.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его адвокат Харисов В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить;

- прокурор Гумерова Д.Р. полагала приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: 

- показаниях самого ФИО1 в суде об обстоятельствах совершения им кражи телефона у потерпевшего Л.Э.В..;

- показаниях потерпевшего Л.Э.В. о том, когда и каким образом он узнал о произошедшей краже, указав, что именно было похищено и при каких обстоятельствах; подтвердил, что ущерб для него является значительным, так как он получает пенсию по инвалидности, из которой приобретает лекарственные препараты, оплачивает коммунальные платежи; 

- оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля Г.А.Ф., приемщика сервисного центра по ремонту телефонов, пояснившего, что ФИО1 сдал в их центр сотовый телефон, о чем он оформил соответствующие документы.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля также согласуются и подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2022 года –участка местности, где было совершено хищение телефона (т.1 л.д.14-18); заключением специалиста о стоимости телефона (т.1 л.д.86-89); протоколом выемки у свидетеля Г.А.Ф. и осмотра документов по факту сдачи сотового телефона в сервисный центр (т.1 л.д.66-70, 71-79); протоколом очной ставки между Г.А.Ф. и ФИО1, в ходе которой последний не отрицал факт сдачи им сотового телефона, похищенного у потерпевшего (т.1 л.д.57-62); 

- иными доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре суда.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетеля при даче показаний по данному делу, равно как и противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона, а также данных об оговоре ими осужденного ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Суд правильно установил все имеющие для уголовного дела обстоятельства, дал подробный анализ и должную оценку доказательствам в приговоре и верно описал события совершенного преступления.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, решения суда по ним, в том числе, в части оглашения показаний неявившихся свидетелей, являются правильными, подтверждаются уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, изложено содержание доказательств, исследованных судом, в том числе, показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, как в суде, так и в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, письменных доказательств; приведен анализ этих доказательств путем их сопоставления друг с другом, а также разрешены иные вопросы, подлежащие, согласно ст.299 УПК РФ, разрешению при постановлении приговора.

При этом ни одно из исследованных доказательств не имело заранее установленной силы, все перечисленные, а также другие доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий, проведенных по делу, подробно изложены в судебном решении, они дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценены судом и взяты за основу при постановлении обвинительного приговора, их совокупность была признана достаточной для установления вины каждого из осужденных. Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо письменных доказательств таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе у стороны защиты, каких-либо ходатайств о дополнении не было.

Таким образом, по результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, в обоснование чего привел доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанные достаточными для разрешения дела. 

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для оправдания либо переквалификации его действий. 

Составообразующие и квалифицирующие признаки данного преступления нашли свое полное подтверждение, так как осужденный действовал тайно (никто не видел его в момент похищения телефона потерпевшего), с корыстным умыслом (так как он распорядился им по своему усмотрению), причиненный потерпевшему ущерб является для него значительным, поскольку он получает пенсию по инвалидности, имеет ежемесячные расходы на приобретение лекарств и оплату коммунальных услуг. 

В ходе судебного разбирательства данный квалифицирующий признак подсудимым не оспаривался, он вину признавал полностью. По окончании судебного следствия ходатайств и дополнений к нему, в том числе, связанных с необходимостью истребования дополнительных документов о доходе потерпевших, не поступало. 

Вид и размер наказания осужденному определён в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60-63 УК РФ. Судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, цели восстановления социальной справедливости, а также все данные о личности осуждённого, в связи с чем принято обоснованное решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально.

Указанные в приговоре в отношении ФИО1 смягчающие обстоятельства – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья - признаны таковыми в полном соответствии с исследованными судом доказательствами по уголовному делу. 

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд верно установил в отношении осужденного наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и достаточно мотивировал, почему не усмотрел оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы вопросы вида и размера назначенного наказания в приговоре мотивированы в достаточной степени и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств преступления, личности осужденного оснований для применения правил ст.73 УК РФ либо назначения иного наказания кроме реального лишения свободы, в том числе, и назначения принудительных работ, о чем указано в апелляционной жалобе, даже при наличии установленных смягчающих обстоятельств, не имеется.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст.64 УК РФ и позволяющих назначить осужденному более мягкий вид наказания, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В то же время применение правил ч.3 ст.68 УК РФ и назначение наказания без учета требований о рецидиве является правильным.

Правила ч.5 ст.69 УК РФ судом применены обосновано, вид исправительного учреждения назначен правильно. Зачет времени содержания под стражей и времени отбытого наказания произведен верно.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется. Право на защиту осужденного не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: п/п 

Справка: судья Нугаев И.К. 

Дело 22-2986/2023