Дело № 2-1537/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.

При секретаре Флек О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «

<

данные изъяты>» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся с 03.09.2015г. по 05.02.2016г. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «

<

данные изъяты>» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 рублей. На имя ответчика была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств банк расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик в установленный срок не погасил сформировавшуюся задолженность.

Представитель истца АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 45), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 9).

Ответчик ФИО в судебном заседании признала заявленные требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей и взыскания просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, просила снизить сумму штрафных процентов (л.д. 46).

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований. 

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как указано в ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. 

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу в размере 51 479,46 рублей и взыскания просроченных процентов в размере 22 189,58 рублей, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 51 479,46 руб., просроченные проценты в размере 22 189,58 руб.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении подлежащей выплате неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд с учетом соответствующего заявления ответчика, и того обстоятельства, что заявленная истцом неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 

<

данные изъяты> и штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашении задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о снижении штрафных процентов с неустойки за просрочку возврата кредита с 

<

данные изъяты>.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в в размере 

<

данные изъяты>

Суд, руководствуясь ст.ст.39, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «

<

данные изъяты>» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу АО «

<

данные изъяты>» задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО в пользу АО «

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Клобукова И.Ю. 

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1537/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «___» ____________________г.

Судья Клобукова И.Ю. 

Секретарь: Флек О.А.

Решение не обжаловано/обжаловано и вступило/не вступило в законную силу «___» __________________ г.

Судья: