Дело № 1 – 369/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 июня 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Сербова Е.В.,

при секретаре Шелест Ю.П.,

с участием государственных обвинителей Корнилович Г.Н., Колосовой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника Вороновой Т.С., представившей удостоверение ***, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, судимого:

- 25 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 2 марта 2015 года) по ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 24 апреля 2015 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2014 года) к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16 июля 2015 года мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края (с учетом постановления Калманского районного суда Алтайского края от 5 октября 2015 года) по ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24 апреля 2015 год) к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Калманского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2016 года освобожден 10 марта 2016 года условно-досрочно на 2 месяца 30 дней;

- 05 мая 2017 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд мошенничеств, т.е. хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, находясь в неустановленном месте, получил устную заявку от Потерпевший №3 на выполнение ремонтно- строительных работ. У ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, полученных в будущем от ФИО2 на приобретение необходимого строительного материала.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приехал к ранее незнакомой Потерпевший №3 по адресу расположения ее строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок ***, где, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным им планом преступных действий, не имея намерений исполнять принятые на себя договорные обязательства в полном объеме, произвел необходимые замеры оконных проемов и дверной коробки садового дома Потерпевший №3. При этом, ФИО1, рассчитал примерную стоимость работ, и оценил их на общую сумму 33 100 руб., о чем сообщил последней. Потерпевший №3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, введенная в заблуждение, с условиями ФИО1 согласилась. Для придания своим действиям легитимного и законного характера, с целью введения Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, ФИО1 пояснил, что требуемые работы он выполнит в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не собираясь выполнять свои обязательства в полном объеме. Потерпевший №3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, желая получить результат, обещанный последним, согласилась с условиями цены и срока исполнения работ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находясь по указанному адресу, заключил с Потерпевший №3 письменный договор на оказание ремонтно-строительных работ на общую сумму 33 100 руб., заведомо не намереваясь исполнять договорные обязательства в полном объеме, попросил Потерпевший №3 передать ему в качестве предоплаты денежные средства в размере 10 000 руб., вводя тем самым Потерпевший №3 в заблуждение, злоупотребляя ее доверием. Будучи введенной в заблуждение, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №3 передала последнему денежные средства в указанной сумме. После чего ФИО1 собственноручно заполнил и выдал Потерпевший №3 договор на оказание ремонтно- строительных работ *** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отразил получение от Потерпевший №3 на приобретение материалов в размере 10 000 руб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от Потерпевший №3 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 12 000 руб. и собственноручно внес дополнение в договор на оказание ремонтно-строительных работ *** от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Потерпевший №3 указанной суммы на приобретение материалов.

Тем самым ФИО1 получив от Потерпевший №3 денежные средства на общую сумму 22 000 руб. путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб.

Кроме того, не позднее 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте, получил устную заявку от Потерпевший №2 на выполнение ремонтно-строительных работ. У ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, полученных в будущем от Потерпевший №2 на приобретение необходимого строительного материала.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приехал к ранее незнакомой Потерпевший №2 на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным им планом преступных действий, не имея намерений исполнять принятые на себя договорные обязательства, произвел необходимые замеры участка под строительства бани. При этом, ФИО1, рассчитал примерную стоимость работ, и оценил их на общую сумму 260 000 руб., о чем сообщил последней. Потерпевший №2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение, с условиями ФИО1 согласилась. Для придания своим действиям легитимного и законного характера, с целью введения Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, ФИО1 пояснил, что требуемые работы он выполнит в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не собираясь выполнять свои обязательства. Потерпевший №2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, желая получить результат, обещанный последним, согласилась с условиями цены и срока исполнения работ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находясь по указанному адресу заключил с Потерпевший №2 письменный договор на оказание ремонтно- строительных работ, заведомо не намереваясь исполнять договорные обязательства, попросил Потерпевший №2 передать ему в качестве предоплаты денежные средства в размере 150 000 руб., вводя тем самым Потерпевший №2 в заблуждение, злоупотребляя ее доверием. Будучи введенной в заблуждение, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №2 передала последнему денежные средства в сумме 150 000 руб. При этом ФИО1 собственноручно заполнил и выдал Потерпевший №2 договор на оказание ремонтно-строительных работ *** от ДД.ММ.ГГГГ и наряд-заказ *** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отразил сумму в размере 150 000 руб. на приобретение материалов.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, создавая видимость намерений и в дальнейшем встречаться с заказчиком для выполнения ремонтно-строительных работ, завез на указанный участок фундамент, при этом продолжая вводить потерпевшую ФИО15 в заблуждение относительно своих истинных намерений подтверждал, что в ближайшие дни он завезет необходимый материал и выполнит свою работу по условиям заключенного между ними договора.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от Потерпевший №2 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 60 000 руб. и собственноручно заполнил и выдал ФИО16 наряд-заказ *** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отразил сумму в размере 60 000 руб. на приобретение материалов.

Тем самым ФИО1 получив от Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 210 000 руб. путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в указанной сумме, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб.

Кроме того, не позднее 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте, получил устную заявку от Потерпевший №4 на выполнение ремонтно-строительных работ. У ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, полученных в будущем от Потерпевший №4 на приобретение необходимого строительного материала.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приехал к ранее незнакомой Потерпевший №4 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным им планом преступных действий, не имея намерений исполнять принятые на себя договорные обязательства, произвел необходимые замеры крыши дома проживания Потерпевший №4. При этом, ФИО1 рассчитал примерную стоимость работ и оценил их на общую сумму 24 000 руб., о чем сообщил последней. Потерпевший №4, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение, с условиями ФИО1 согласилась. Для придания своим действиям легитимного и законного характера, с целью введения Потерпевший №4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, ФИО1 пояснил, что требуемые работы он выполнит в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, заведомо не собираясь выполнять свои обязательства. Потерпевший №4, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, желая получить результат, обещанный последним, согласилась с условиями цены и срока исполнения работ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил со Потерпевший №4 письменный договор на оказание ремонтно- строительных работ, попросил ее передать ему в качестве предоплаты денежные средства в размере 16 000 руб., вводя тем самым Потерпевший №4 в заблуждение, злоупотребляя ее доверием. Будучи введенной в заблуждение, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №4 находясь по указанному адресу передала последнему денежные средства в сумме 16 000 руб. При этом ФИО1 собственноручно заполнил и выдал Потерпевший №4 договор на оказание ремонтно-строительных работ *** от ДД.ММ.ГГГГ и копию квитанции *** от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отразил сумму в размере 16 000 руб., полученную от Потерпевший №4 на приобретение материалов.

ФИО1, создавая видимость намерений и в дальнейшем встречаться с заказчиком для выполнения ремонтно-строительных работ, продолжая вводить потерпевшую Потерпевший №4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, подтверждал, что в ближайшие дни он завезет необходимый материал и выполнит свою работу по условиям заключенного между ними договора.

Тем самым ФИО1 получив от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 16 000 руб. путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в указанной сумме, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте, получил устную заявку от ФИО7 на выполнение ремонтно-строительных работ. У ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, в будущем полученных от ФИО7 на приобретение необходимого строительного материала.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приехал к ранее незнакомой ФИО7 в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> где, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным им планом преступных действий, не имея намерений исполнять принятые на себя договорные обязательства, произвел необходимые замеры указанной квартиры, рассчитал примерную стоимость работ, и оценил их на общую сумму 48 800 руб., о чем сообщил последней. Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение, с условиями ФИО1 согласилась и сообщила своему мужу, Потерпевший №1 о необходимости заключения договора с ФИО1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут находясь по адресу: 

<

адрес> заключил с Потерпевший №1 письменный договор на оказание ремонтно-строительных работ, и попросил Потерпевший №1 передать ему в качестве предоплаты денежные средства в размере 21 800 руб., вводя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение, злоупотребляя его доверием. Будучи введенным в заблуждение, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №1, находясь по указанному адресу, передал последнему денежные средства в сумме 21 800 руб. При этом ФИО1 собственноручно заполнил и выдал Потерпевший №1 договор на оказание ремонтно-строительных работ *** от ДД.ММ.ГГГГ и копию квитанции *** от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отразил сумму в размере 21 800 руб., полученную от Потерпевший №1 на приобретение материалов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находясь по адресу: 

<

адрес>49, получил от Потерпевший №1 в качестве оплаты установки входной двери денежные средства в сумме 2 000 руб. ФИО1 продолжая вводить потерпевшего Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, подтверждал, что в ближайшие дни он завезет необходимый материал и выполнит свою работу по условиям заключенного между ними договора.

Тем самым ФИО1, получив от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 23 800 руб. путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в указанной сумме, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и своевременно заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и существо которого ему понятно, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ по каждому преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1 – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления относятся к категории средней тяжести, как личность ФИО1 характеризуется посредственно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, не состоит. Суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, ДД.ММ.ГГГГ, являющегося инвалидом детства, явки с повинной, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку указанные преступления ФИО1 совершил до постановления приговора Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, то применению подлежит ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, с учетом положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, это будет способствовать исправлению осужденного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения требований ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, изменения категории тяжести преступлений с учетом вышеназванного, суд не усматривает.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 23 800 руб.

Государственный обвинитель поддержал исковое заявление, подсудимый иск признал.

Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования в полном объеме, поскольку наличие ущерба, его размер и причинение виновными действиями подсудимого, установлены. 

Подсудимый по уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, в связи с чем, не ходатайствовал о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания. Однако зачету подлежит время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) – 1 год 10 месяцев лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) - 1 год 10 месяцев лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) - 1 год 10 месяцев лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) - 1 год 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно определить ФИО1 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание по стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, отменить после вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 23 800 руб.

Вещественные доказательства: документы, переданные потерпевшим – оставить последним, детализацию абонентских соединений, договор *** от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция ***, договор *** от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию *** – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий Е.В. Сербов