Дело № 2-1353/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Барнаул 23 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Баера Е.А., при секретаре Шевченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.05.2018 в размере 811 197,67 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины – 11 298 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 24.05.2018 между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 783083,93 руб. на потребительские нужды, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,99 % годовых. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. Направлено требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако ответчик задолженность не погашает и сумму кредита добровольно не возвращает.

Истец, представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду направлен уточненный расчет задолженности при частичном погашении задолженности ответчиком.

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласился с исковыми требованиями с учетом сумм внесенных им в счет погашения задолженности. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке производство, условиями кредитного договора установлена договорная подсудность рассмотрения спора в Октябрьском районном суде г.Барнаула Алтайского края. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными. 

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре. 

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. 

Из материалов дела следует, что 24 мая 2018 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №0008046115РК/2018-820 (далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 783 083,93 руб. на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой за пользование денежными средствами процентов по ставке 17,99 % годовых. 

Для заключения настоящего договора заемщик ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, подписав их, и предоставив анкету. Банк ответил одобрением заявления о предоставлении кредита.

Фактически предоставлен кредит 24 мая 2018 года путем зачисления на счет ФИО1, что подтверждается предоставленной истцом выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком. 

В соответствии с пунктами 6, 7, 8 индивидуальных условий кредитного договора по продукту «рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем списания Банком в дату платежа соответствующей суммы денежных средств с текущего счета, а также других счетов клиента, открытых в банке. 

Размер ежемесячного взноса в счет возврата кредита и уплаты процентов, а также дата платежа определены графиком погашения кредита, подписанный сторонами.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение, согласно которому заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и прилагаемого графика. 

В день заключения кредитного договора ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласился с ними. 

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности. 

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора. 

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. 

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства.

При разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору суд исходит из того, что с 24.08.2018 по 11.12.2018 ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем возникла многомесячная задолженность, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

Доказательств обратному ответчиком в суд не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании также достоверно установлено и подтверждается расчетом истца, который судом проверен и с правильностью которого суд соглашается, ответчиком не оспаривается, что по Кредитному договору, заключенному с ответчиком, с учетом частичного погашения задолженности, по состоянию на 21.05.2018, образовалась задолженность по погашению суммы по кредиту (основному долгу) – 746 812 руб. 79 коп.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора и заключается в том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита (в том числе, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате кредита с процентами в случаях, установленных Общими условиями кредитования, а также в случае наступления срока возврата кредита при подаче заемщиком заявления о расторжении договора банковского счета, открытого на основании договора, указанного в п. 9 настоящих Индивидуальных условий) начисляется неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По расчетам истца, сумма задолженности по пени за нарушение условий кредитного договора за период с 24.08.2018 по 11.12.2018 составляет по несвоевременному возврату в счет погашения кредита – 587,39 руб., по несвоевременному внесению сумм в счет начисленных процентов – 797,49 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к неосновательному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет размера неустойки в сумме 1 384,88 руб. судом проверен, с правильностью которого суд соглашается.

Исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения кредитора, учитывая факты и периоды просрочки, начисленного процента неустойки из расчета 0,05 процента в день (около 18 процентов годовых), суд считает, что указанная истцом сумма пени соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере либо исполняется надлежащим образом. Судом не установлено, что банк действовал недобросовестно, не выявлено злоупотребление истцом правом по отношению к ответчику, то есть не допущены нарушения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016 ПАО «МДМБанк» переименован в ПАО «БИНБАНК». 01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». В связи с этим надлежащим истцом является ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 298 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.05.2018 по состоянию на 21.05.2019: сумму основного долга – 746 812 руб. 79 коп., пени за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – 587,39 руб., за несвоевременную оплату начисленных процентов за пользование кредитом – 797,49 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 11 298 руб., а всего 759495 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 28 мая 2019 года.

Председательствующий Е.А. Баер

Мотивированное решение составлено 28 мая 2019 года.

Председательствующий Е.А. Баер