УИД 42RS0033-01-2023-002541-71, №1-369/2023

№12301320080000450

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Прокопьевск 06 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Прокопьевска Данченко К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мустафиной М.А., 

при секретаре Гориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 14.01.2023, вступившим в законную силу 25.01.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 01 часов 15 минут 14.01.2023. Согласно сведениям ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО1 был водворен в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Киселевску 14.01.2023 в 11:35 сроком на 10 суток административного ареста по ч.3 ст.12.8 КРФобАП, освобожден 24.01.2023 в 01:15 по окончании срока отбывания административного ареста.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. 20.08.2023, в дневное время, в состоянии опьянения находясь в 7 метрах от дома расположенного по 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и начал на нем самостоятельное движение в направлении 

<

адрес>. 20.08.2023 в 22 ч.25 мин. в 10-ти метрах от 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, которые предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 пояснил, что виновным себя в свершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал, и показал, что ранее, примерно в середине января 2023 года точную дату он не помнит, в ночное время он был задержан в г. Киселевск сотрудниками ДПС за управление своим автомобилем в состоянии опьянения, он на месте прошел освидетельствование на состояние опьянения, в отношении него был составлен административный материал и по решению Мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. На судебном заседании присутствовал, решение не оспаривал. Наказание он отбыл полностью в ИВС г. Киселевск, освободился ДД.ММ.ГГГГ. У него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, темно-малинового цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный автомобиль он приобрел в 

<

адрес>, нашел автомобиль по объявлению на сайте «Юла» или «Авито» точно не помнит, приобретал за 115 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль он приобрел за свои личные денежные средства. Договора купли-продажи данного автомобиля у него нет, так как он сразу же оформил автомобиль на себя, и надобности хранить договор купли-продажи у него не было. На данный момент его автомобиль находится на штрафной стоянке ГИБДД по адресу 

<

адрес>. Также на момент совершения им данного деяния при нем были документы на автомобиль: Страховой полис № и паспорт транспортного средства 

<

адрес>. 20.08.2023 около 14-00 час. сел за управление автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и совместно с сожительницей ФИО9, направился в сторону г. Киселевска. После чего в вечернее время направились в район 

<

адрес> 

<

адрес>, проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес> он увидел позади автомобиль сотрудников ГИБДД, которые включили проблесковые маячки. Он сразу же остановился, вышел из автомобиля, показал сотруднику ГИБДД ПТС страховой полис на автомобиль, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не получал. После чего сотрудник ГИБДД попросил пройти его в патрульный автомобиль. В автомобиле велась видеофиксация, сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются признаки опьянения. В автомобиле сотрудник ГИБДД разъяснил ему права, предложил пройти освидетельствование прибором на состояние опьянения «Алкотестер», он согласился. После продувки прибора у него не было установлено состояние опьянения, показания прибора были 0,000 мг/л. С показаниями прибора он был согласен, в протоколе расписался. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, то есть проехать в наркологический диспансер 

<

адрес>, но он отказался. Потому, что за день до этого он распивал алкогольные напитки и боялся, что медицинские работники в анализах что-нибудь найдут и поставят его на учет. После чего в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал, что отказывается от прохождения данного учреждения и поставил в нем свою подпись. Копии протоколов, составленных в отношении него он получил. Он понимает, что нельзя управлять транспортным средством без права управления, также он понимает, что нельзя управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Свою вину признает и в содеянном раскаивается (л.д. 38-40).

Вина подсудимого ФИО1, кроме полного признания им своей вины, полностью подтверждается показаниями свидетеля, письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, из которых следует, что работает в должности инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску с ноября 2005. В его обязанности входит контроль за дорожным движением, пресечение и выявление административных правонарушений. 20.08.2023 он работал во вторую смену в составе экипажа № на маршруте патрулирования № совместно с инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3. 20.08.2023 в вечернее время они вели патрулирование по 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> ими был замечен автомобиль темно-малинового цвета марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, их патрульный автомобиль включил проблесковые маячки и поехал за данным автомобилем, инспектор Свидетель №3, находясь в патрульном автомобиле подал соответствующий звуковой сигнал об остановке и автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № остановился у 

<

адрес>. Было принято решено проверить водителя вышеуказанного автомобиля, он остановил патрульный автомобиль позади автомобиля 

<

данные изъяты> и вышел из патрульного автомобиля, подойдя к молодому человеку, он пригласил его пройти в автомобиль, так как у того имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожный покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Находясь в патрульном автомобиле, молодой человек представился, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Он пояснил ФИО1, что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как имелось достаточно оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения. Он зачитал ФИО1 его права, далее составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. На основании приказа № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор», на что ФИО1 согласился и продул данный прибор, освидетельствование показало результат 0.000 мг/л. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проехать для проведения освидетельствования в наркологический диспансер 

<

адрес>, но он не согласился, и в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 ознакомился, собственноручно в данном протоколе написал отказ о прохождении освидетельствования, после чего поставил свою подпись. ФИО1 была вручена копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Ему не раз было предложено пройти медицинское освидетельствование, но тот был против, поэтому, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего ему была вручена копия протокола. Также при проверке по базе ГИБДД выяснилось, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского суда от 14.01.2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. После составления административного материала им был составлен рапорт, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 59-61).

Кроме показаний вышеназванного свидетеля, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

- Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ст. лейтенанта полиции Свидетель №2, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264? ч.1 УК РФ в отношении ФИО1(л.д. 5);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого без участия понятых, с применением технического средства фиксации хода и результата следственного действия, согласно ч.1.1 ст. 170 УПК РФ, с участием ФИО1 зафиксирован ход осмотра участка местности расположенного в 10 метрах от 

<

адрес>, где сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в ходе которого ничего изъято не было (л.д. 16-24);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым без участия понятых, с применением технического средства фиксации хода и результата следственного действия, согласно ч.1.1 ст. 170 УПК РФ, с участием ФИО1 зафиксирован ход осмотра участка местности расположенного в 7-ми метрах от дома по адресу 

<

адрес>, где ФИО1 с признаками опьянения сел за управление автомобиля 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и начал на нем самостоятельное движение (л.д. 93- 99);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым без участия понятых, с применением технического средства фиксации хода и результата следственного действия, согласно ч.1.1 ст. 170 УПК РФ, был зафиксирован факт изъятия у подозреваемого ФИО1, СТС №, ПТС № 

<

адрес>, Страховой полис №, которые выданы добровольно (л.д. 47-54);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым без участия понятых, с применением технического средства фиксации хода и результата следственного действия, согласно ч.1.1 ст. 170 УПК РФ, был зафиксирован факт изъятия у свидетеля Свидетель №2 CD-диска с видеозаписью в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который выдан добровольно (л.д. 63-67);

- Протоколом осмотра документов (предметов) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым был зафиксирован ход и результат осмотра – Протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажного носителя с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диска с видеозаписью в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-82);

- Протоколом осмотра документов (предметов) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым был зафиксирован ход и результат осмотра – СТС №, ПТС № 

<

адрес>, Страховой полис № Указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-92);

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационный знаком № (л.д. 6);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 не согласен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10);

- Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП (л.д. 11);

- Протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску (л.д. 12);

- Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13);

- Постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.08.2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложен арест на имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 в виде запрета распоряжения и пользования, запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование) и совершение регистрационных действий, до вынесения итогового решения по уголовному делу №. Изъятый автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, помещен на хранение на специализированную стоянку ООО «Эталон», расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> до вынесения итогового решения по уголовному делу № (л.д. 100-101);

- Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован ход и результаты наложения ареста на имущество – автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 102-106);

- Протоколом осмотра документов (предметов) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован ход и результаты осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, на который наложен арест от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-115);

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 14.01.2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 01 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-137);

- Справкой Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение в РЭО ГИБДД МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получал. Подтвердить выдачу водительского удостоверения о ДД.ММ.ГГГГ не имеют возможности по причине отсутствия в РЭО ГИБДД МВД России данных в компьютерной базе. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района от 14.01.2023, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление исполнено в полном объеме (л.д. 27);

- Справкой ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 был водворен в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Киселевску ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 сроком на 10 суток административного ареста о статье 12.8 ч. 3 КРФобАП, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 01:15 по окончании срока отбывания административного ареста (л.д. 138).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, полностью согласуются с показаниями свидетеля, данными протоколов следственных действий, и другими доказательствами. 

Оценивая показания свидетеля, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. 

Оценивая протоколы следственных действий (осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов, выемки), суд считает, что они соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными выше.

ФИО1 не состоит 

<

данные изъяты>» (л.д. 132, 133, 134, 135).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости ФИО1 в период инкриминируемого деяния, в связи с чем, суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе по медицинским показаниям, не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП, положительную характеристику с места жительства от соседей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, объектом которых является безопасность дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации.

При вынесении приговора решен вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, и обратить в собственность государства автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 24.08.2023, на автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Вещественные доказательства по делу: - протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, СТС №, ПТС № 

<

адрес>, страховой полис №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова