Дело № 1-109/2025 УИД 47RS0003-01-2024-002592-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 05 августа 2025 года 

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при помощнике судьи Богдановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М.,

обвиняемого ФИО1,

защиты в лице адвоката Петуниной А.А., представившей удостоверение № ****** и ордер № ******, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, имеющего ****** образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, работающего в ******, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 30 августа 2024 года в 18 часов 41 минуту, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь у торгового центра «Центр», расположенного по адресу: ******, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Stels Navigator 700» (Стелс Навигатор 700), принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6059 рублей, после чего с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению, в результате преступных действий причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 6059 рублей, являющийся для Потерпевший №1 значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью согласен, вину свою полностью признал, подтвердил своё ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно подтверждено подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, данное преступление относится к категории средней тяжести.

Адвокат Петунина А.А. поддержала ходатайство подзащитного ФИО1 о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитному были даны, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем сообщил суду.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке, согласие сторон имеется. 

Судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения, с учётом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, согласия сторон, и, учитывая, что указанное преступление относится к категории средней тяжести, то есть все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено и самим подсудимым. 

Считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО1 о наличии психических заболеваний суду не сообщил, с учетом поведения подсудимого ФИО1 в суде, сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, он является субъектом совершенного преступления, суд признаёт его вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время.

По месту жительства жалоб и заявлений на ФИО1 от соседей не поступало.

Согласно обзорной справке-характеристике ФИО1 привлекался к административной ответственности 26 мая 2024 года по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в 94 ОП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области жалобы от соседей на него не поступали.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование розыску, имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1ст.61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения потерпевшему) в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, имеющего нарушения административного законодательства, данные о личности подсудимого, на которого не поступало жалоб и заявлений, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, осознания вины, также учитывая отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления ввиду возвращения похищенного, характеризующегося без замечаний по месту жительства, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имеющего трудоспособный возраст, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Учитывая поведение во время и после совершения преступления и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания – ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает правила и требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Стелс Навигатор 700», переданный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела. 

Признать процессуальными издержками сумму, подлежащую выплате в качестве вознаграждения адвокату Петуниной А.А. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 300 часов обязательных работ. 

ФИО1 содержался под стражей с 18 июня 2025 года по 05 августа 2025 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 18 июня 2025 года по 05 августа 2025 года, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, и назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу, отменить, освободить в зале суда. 

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Стелс Навигатор 700», переданный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Петуниной А.А. в сумме 13 102 рубля отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления и оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова