Дело № 1-50/2018 

ПРИГОВОР

именем РоссийскоЙ Федерации

пгт. Ленинское 19 октября 2018 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С. единолично,

при секретаре судебного заседания Огарковой А.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Алиевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> судимого: 

12.01.2018 мировым судьёй судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев, наказание отбыто 25.09.2018, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились во дворе дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленинское, 

<

адрес>, где обнаружили на земельном участке антенну кустарного производства, состоящую из отрезков медного кабеля, принадлежащую Потерпевший №1, после чего вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения указанной антенны с целью дальнейшей её продажи для личного обогащения, при этом согласовали между собой, что ФИО2 унесёт её до места реализации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в рамках предварительной договоренности, забрали себе обнаруженную ими антенну стоимостью 700 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым тайно её похитив. После чего в указанный выше период времени ФИО2, действуя в рамках предварительной договоренности с ФИО3 и ФИО1, увёз похищенную антенну к месту реализации. Своими преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 700 рублей. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, и каждый в отдельности поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в их присутствии, при этом подсудимые, каждый в отдельности, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, а защитник и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены порядок и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного ФИО1, степень его фактического участия в преступлении, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Как установлено судом, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершённом преступлении на стадии предварительного следствия и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил причинённый вред, к административной ответственности не привлекался, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учётом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершённое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до и в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, при этом его показания были положены следователем в основу предъявленного обвинения, а также сотрудникам полиции не было известно о его причастности к совершению преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления - тайный способ совершения преступления, оконченный характер хищения с прямым умыслом и корыстной целью, степень его общественной опасности, роль виновного в совершении преступления в соучастии, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет опасности для общества и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Препятствий для отбытия обязательных работ, с учётом состояния здоровья ФИО1, и иных обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого или более строгого вида наказания, чем обязательные работы, а также для применения ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного ФИО2, степень его фактического участия в преступлении, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Как установлено судом, ФИО2 совершил преступление, будучи не судимым, вину в совершённом преступлении на стадии предварительного следствия и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил причинённый вред, к административной ответственности не привлекался, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции и администрацией Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учётом данных об отсутствии у ФИО2 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершённое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 до и в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, при этом его показания были положены следователем в основу предъявленного обвинения, а также сотрудникам полиции не было известно о его причастности к совершению преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления -тайный способ совершения преступления, оконченный характер хищения с прямым умыслом и корыстной целью, степень его общественной опасности, роль виновного в совершении преступления в соучастии, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представляет опасности для общества и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ за совёршенное преступление.

Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Препятствий для отбытия обязательных работ, с учётом состояния здоровья ФИО2 и иных обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого или более строгого вида наказания, чем обязательные работы, а также для применения ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного ФИО3, степень его фактического участия в настоящем преступлении, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Как установлено судом, ФИО3 совершил преступление при непогашенной судимости, в период отбытия наказания в виде ограничения свободы за предыдущее преступление, вину в совершённом преступлении на стадии предварительного следствия и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил причинённый вред, к административной ответственности не привлекался, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учётом данных об отсутствии у ФИО3 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершённое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 до и в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, при этом его показания были положены следователем в основу предъявленного обвинения, а также сотрудникам полиции не было известно о его причастности к совершению преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления - тайный способ совершения преступления, оконченный характер хищения с прямым умыслом и корыстной целью, степень его общественной опасности, роль виновного в совершении преступления в соучастии, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не представляет опасности для общества и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Препятствий для отбытия обязательных работ, с учётом состояния здоровья ФИО3, и иных обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 более мягкого или более строгого вида наказания, чем обязательные работы, а также для применения ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает.

ФИО3 настоящее преступление совершено после вынесения приговора мировым судьёй судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 12.01.2018, в связи с отбытием им назначенного наказания 25.09.2018, суд не применяет правила, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов с отбыванием их на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённому ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов с отбыванием их на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённому ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с отбыванием их на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённому ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке через Шабалинский районный суд 

<

адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев