Дело № 2-637/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе 

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

При секретаре Рахмановой Т.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, ООО «ИНВЕСТТЭК» о признании договора заключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии 

<

адрес>, ООО «ИНВЕСТТЭК» в котором просила признать заключенным договор (соглашение) от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО « ИнвестТЭК» в соответствии с которым она дает согласие ЗАО « ИнвестТЭК» на реконструкцию многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> и производит оплату в сумме 748 000 руб., а ответчики предоставляют ей в собственность благоустроенную однокомнатную квартиру на семью из 3-х человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица с ЗАО «Инвест ТЭК» подписано соглашение о реконструкции жилого дома по адресу 

<

адрес>, в котором ей принадлежали 12/41 доли в праве собственности на 

<

адрес>, площадью 58,1 кв.м.. В настоящее время правопреемником ЗАО « ИнвестТЭК» является ООО «ИНВЕСТТЭК».

Истица дала согласие на реконструкцию жилого дома при условии предоставления ей и членам ее семьи однокомнатной квартиры с доплатой с ее стороны в сумме 748 000 руб.

Истица давая согласие на реконструкцию жилого дома и выселение в маневренный фонд надеялась улучшить жилищные условия своей семьи, в том числе дочери, которая являлась матерью - одиночкой, воспитывающей дочь, страдавшей неизлечимой болезнью и находящейся в беспомощном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства 

<

адрес> с ней был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, в соответствии с которым истице с членами ее семьи была предоставлена однокомнатная квартира по 

<

адрес> 

<

адрес>, где они временно проживают.

В настоящее время дом по 

<

адрес> снесен, на его месте возведен многоквартирный жилой дом, но пока в эксплуатацию дом не принят.

Осенью 2016 г. истица обратилась к руководству застройщика ЗАО « ИнвестТЭК», правопреемником которого является ответчик ООО «ИнвестТЭК», с просьбой подтвердить их договоренности о предоставлении истице с членами ее семьи однокомнатной квартиры при условии доплаты с ее стороны. Однако истице ничего определенного не сказали, денежную сумму принимать отказались, на ее просьбу выдать экземпляр подписанного истицей договора, ничего не ответили, договор не предоставили.

В декабре 2016 г. истица обратилась в Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города с просьбой решить вопрос о предоставлении ей в собственность жилого помещения в связи с реконструкцией жилого дома по 

<

адрес>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Заместителем начальника Департамента ей было разъяснено, что Застройщик ЗАО « ИнвестТЭК», производящий реконструкцию жилого дома по 

<

адрес> однокомнатными квартирами не располагает, а она сможет получить только 12/41 доли в трехкомнатной квартире по указанному адресу.

На таких условиях истица не могла давать согласие на реконструкцию жилого дома, в котором имела жилое помещение на праве собственности.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Истица пояснила, что помимо основного договора с ответчиком было подписано дополнительное соглашение о предоставлении ей не комнаты, а отдельной квартиры, но ей экземпляр этого соглашения не был выдан. Письменных доказательств подписания такого соглашения у неё нет. Она желает получить однокомнатную квартиру, площадью 34 кв. м., с доплатой с её стороны.

Представитель ответчика ООО «ИНВЕСТТЭК – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил письменные возражения (л.д.27), в которых указал, что по результатам проведенного открытого конкурса между департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства 

<

адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТЭК» был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о реконструкции жилищного фонда и вводу в эксплуатации объектов в 

<

адрес>. Общим собранием собственников помещений в указанных многоквартирных домах принято единогласное решение о реконструкции этих домов путем их сноса и строительства на их месте нового дома. Между ООО «ИНВЕСТТЭК», мэрией 

<

адрес> и другими собственниками в том числе и ФИО1 было заключено соглашение о реконструкции жилых домов №, 2 по 

<

адрес>. ООО «ИНВЕСТТЭК» не имело намерений, не давало оферты и (или) акцепт Истцу на заключение договора (соглашения) о передаче однокомнатной квартиры. 

В настоящее время строительство дома завершено, проходит стадия сдачи дома в эксплуатацию, после чего истцу будет передана доля в трехкомнатной квартире, согласно заключенному договору.

Представитель ответчика мэрии 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Указал, что мэрии 

<

адрес> не известно о заключении между сторонами иного соглашения, чем представленное в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №-АБ148654 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником 12/41 доли в общей долевой собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.6)

Согласно экспликации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> имела следующие технические характеристики: № жилая комната площадью 12,1 кв.м.; № жилая комната площадью 18,0 кв.м.; № жилая комната площадью 11,3 кв.м.; № кухня площадью 5,7 кв.м., № санузел площадью 1,9 кв.м., № коридор площадью 1,1 кв.м.; № коридор 8 кв.м.; 

<

адрес>,1 кв.м., жилая площадь 41,4 кв.м.(л.д.7). 

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства 

<

адрес> и ЗАО «ИнвестТЭК» заключен муниципальный контракт, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает полный комплекс услуг по выполнению функций заказчика-застройщика осуществлению строительного контроля при проведении реконструкции жилищного фонда и вводу эксплуатацию объектов в 

<

адрес>, в соответствии ведомственной целевой программой «Реконструкция жилищного фонда 

<

адрес> 2013 - 2016 годы», утвержденной постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 12921. Перечень объектов указан в Приложении 2 к настоящему Контракту. (л.д.29-37)

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвесттэк», мэрией 

<

адрес> и собственниками квартир домов №,2 по 

<

адрес> заключено соглашение о реконструкции указанных жилых домов (л.д. 38-49). Согласно п. 1.1 соглашения застройщик обязуется выполнить работы и совершить необходимые действия по реконструкции жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем их сноса и строительства на месте сносимых домов одного многвартирного дома, при этом собственники взяли на себя обязательства освободить свои помещения, передать их застройщику в виде инвестиционного взноса в строительство, заключить договоры проживания в специализированном жилищном фонде, после строительства нового дома подать заявления о прекращении права собственности на ликвидированные объекты недвижимости, принять по акту от застройщика согласованные жилые помещения. После ввода в эксплуатацию застройщик должен передать ФИО1 12/41 доли в трехкомнатной 

<

адрес>,Ю общей площадью 73,08 кв.м.(п.3.1.2). Подпись истца в указанном соглашении не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование специализированное жилое помещение маневренного фонда, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнатной квартиры общей площадью 40,3 кв. м., жилой площадью 17,4 кв. м. в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставлено в связи с аварийной ситуацией 

<

адрес> но 

<

адрес>. (л.д.8-9)

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства 

<

адрес> и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок действия договора на проживания в маневренном фонде продлевается до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

Как следует из ответа Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время застройщик ЗАО «ИнвестТЭК» однокомнатными квартирами не располагает (л.д.13)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «ИнвестТЭК» переименовано в ООО «ИнвестТЭК» (л.д.16-20)

В своих исковых требованиях Истец просит признать заключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей однокомнатной квартиры.

В соответствии ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства о заключении договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ИнвестТЭК» о предоставлении однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> за дополнительную плату в размере 748000 рублей. Ответчиками доводы истца не признаются. Таким образом, истица не доказала свои доводы. Кроме того, истицей подписано соглашение о реконструкции жилых домов расположенных по адресу: 

<

адрес> №,№, на условиях предоставления ей 12/41 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной 

<

адрес> реконструированном многоквартирном жилом 

<

адрес> по ГП в 

<

адрес>, общей площадью 73,08 кв.м.. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ