УИД 28RS0008-01-2020-001328-02

Дело №2-812/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В., 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО6 и просит снять ответчика с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, в обоснование требований указав, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, брак расторгнут 22 апреля 2017 года. 23 сентября 2019 года она приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанную квартиру она приобрела с использованием средств материнского капитала. В мае к ней обратился ответчик, просил прощения, уговорил прописать его в спорной квартире. Она прописала ответчика, он устроился на работу, однако через полторы недели он уволился. Она не работает, дети маленькие, ответчик не платит алименты, у неё нет средств платить за ответчика. 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске, кроме того, суду пояснила, что уже в течение трех месяцев ответчик проживает у бабушки по адресу: 

<

адрес>, личных вещей ответчика в её квартире нет. На все вещи, которые они купили в квартиру, она написала ему расписку, что все это в счёт уплаты алиментов на старшего сына. Добровольно сняться с учета он не хочет, возможности оплачивать за него комуслуги она не имеет, поскольку не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав истца, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации, ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище.

Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 года №5242-I граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст.3).

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г №713 (с изменениями и дополнениями) определено понятие места жительства, в соответствии с которым, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учёта и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, 22 апреля 2017 года брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 20 марта 2017 года.

Из материалов дела следует, что истец и её несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли в праве собственности каждому. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 сентября 2020 года.

Как указывает истец, она прописала ответчика в спорной квартире по его просьбе, думала, что они вновь будут проживать совместно.

Согласно справке ОВМ МО МВД России «Зейский» от 22.09.2020, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 29 июня 2020 года. 

Жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик в настоящее время, была приобретена истцом после расторжения брака с ответчиком. 

Таким образом, судом установлено, квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, является личной собственностью истца и её несовершеннолетних детей, ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что бывший муж её сестры ФИО6 в квартире сестры по адресу 

<

адрес>, не проживает, он живет у своей бабушки по адресу: 

<

адрес>. Сестре он не помогает, алименты не платит, вещей его в квартире нет. Эту квартиру сестра купила по материнскому капиталу после развода с ним.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку в силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Разрешая данный спор по существу, суд учитывает приведённые обстоятельства и действия ответчика, который не проживает в жилом помещении истца, а только сохраняет регистрацию в нём. 

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Неисполнение ответчиком своей обязанности сняться с регистрационного учёта препятствует истцу в осуществлении изложенных выше прав, в частности, распоряжаться принадлежащим ей имуществом без получения согласия на это ответчика.

При принятии решения суд также учитывает, что сам факт регистрации либо прописки лица на жилую площадь, с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд учитывает, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняет в нём регистрацию, при этом обязательства по содержанию жилья не выполняет, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Настоящий спор заявлен из отношений права собственности. Суд считает обоснованными и подтверждёнными доказательствами доводы истца о том, что регистрация ответчика в спорном доме, создаёт препятствия в осуществлении принадлежащего ей права собственности на жилое помещение.

Учитывая, что ответчик остаётся зарегистрированным в квартире, принадлежащей на праве личной собственности истцу до настоящего времени, членом её семьи не является, расходы по содержанию жилого помещения не несёт, спорная квартира не является его местом жительства и местом пребывания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Снять ФИО6, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2020 года.

Судья