дело № 2-6825/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.,

при секретаре Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, незаконным действия в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконным действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований указала на то, что между ней ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» претензию для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Полагает, что в договор включены нарушающие права потребителя условия, а именно в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание. Незаконное списание ответчиком денежных средств с его счета в счет уплаты комиссий, иных операций, причинили истцу регулярные значительные нравственные страдания, которые она оценивает в 5000 руб. и просит взыскать с ответчика в её пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, в котором выражено несогласие с иском и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней открыт банковский счет №, и предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 113860 руб., ставка по кредиту – 44,90 % годовых, полная стоимость кредита – 57,28 % годовых, ежемесячный платеж – 5850,66 руб., количество процентных периодов – 36, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с ними она согласна и обязуется их выполнять; получила заявку, график погашения по кредиту; прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка об услуге «Извещение по почте», Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования; уведомлена, что указанные документы (кроме заявки и графика погашения по кредиту) являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу www.homcredit.ru.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 года № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при заключении договора до истца надлежащим образом доведена информация о полной стоимости кредита, указанной в процентах, что не противоречит Указаниям Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в связи с чем, доводы истца в указанной части судом отклоняются.

Указание истца на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, суд 

<

данные изъяты>

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих какое-либо понуждение истца к заключению кредитного договора на условиях, указанных банком, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Ссылка в иске на то, что при заключении договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду типового характера договора, не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила с банком кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов истцом не оспаривался, договор подписан истцом собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного о карте и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора из суммы кредита 13860 руб. подлежали перечислению для оплаты страховой премии страховщику обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» по договору личного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» заключен договор № добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, при этом, страховая сумма составила 110000 рублей на срок 1080 дней, страховая премия - 13860 руб.

В заявлении на личное страхование ФИО1 своей подписью подтвердил, что она ознакомлена и согласна с Полисными условиями страхования, экземпляр которых получила, проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решения о предоставлении кредита, выразила согласие на уплату страховой премии в размере 13860 рублей, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с её расчетного счета в обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Как видно из представленной в материалы дела банком выписки по лицевому счету №, по поручению ФИО1 страховая премия 13860 руб. была перечислена страховой компании.

Страховая премия в указанном размере списана банком со счета заемщика и перечислена по поручению клиента в оплату приобретенной им услуги, что подтверждается справками ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Сведений о том, что истцу не предоставлена возможность заключить кредитный договор без условия страхования, в материалах дела не содержится.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено предложений истца о заключении кредитного договора на иных условиях, либо письменного отказа в страховании.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу об отсутствии нарушений со стороны банка при заключении кредитного договора, поскольку предоставление кредита банком не обусловлено обязательным страхованием риска утраты жизни и здоровья заемщика.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя не установлен и судом отказано в удовлетворении требований потребителя о признании недействительными условия, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, незаконным действия в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: - Белоусова О.М.