Судья: Е. А. Муравьёва дело № 22-60/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова,

при секретаре А. П. Смолине,

с участием прокурора С. Б. Грязновой,

адвоката В. Ю. Исаева

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката В. Ю. Исаева

на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об освобождении осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, от отбывания наказания по болезни.

Доложив материалы дела, заслушав адвоката В. Ю. Исаева, поддержавшего жалобу, прокурора С. Б. Грязнову, возражавшую против её удовлетворения, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором Басманного районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года, с изменениями, внесёнными в него апелляционным определением Московского городского суда от 16 апреля 2019 года ФИО1 осужден по ч.4 ст. 159 (2 эпиз.) ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 16 апреля 2019 года.

На основании ч. ч. 3.2, 3.3. ст. 72 УК РФ зачтены сроки его содержания под стражей и нахождения под домашним арестом с 12.07.2016 по 07.07.2017 и с 08.07.2017 по 04.11.2017., в этой связи конец срока отбытия наказания определён 23 июня 2022 года.

Администрация исправительной колонии, в лице временно исполняющего обязанности начальника колонии ФИО2, в медицинском учреждении при которой находится осужденный, обратилась в суд с представлением об освобождении осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в связи с препятствующим этому заболеванием в виде сахарного диабета 1 типа тяжёлого течения с множественными осложнениями, входящим в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 (в ред. от 19.05.2017) (далее – Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания).

Обжалуемым постановлением районного суда в этом отказано, с чем адвокат осужденного В. Ю. Исаев не согласен и в апелляционной жалобе, находя принятое судебное решение безосновательным и незаконным, приводя в пользу этого свои доводы, просит его отменить и преставление удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав представителей Федерального казённого учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 44 Федеральной службы исполнения наказания ФИО3 и ФИО4, поддержавших необходимость удовлетворения представления об освобождении осужденного от отбывания наказания по болезни, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В данном случае постановление районного суда в отношении осужденного ФИО1 не в полной мере соответствует этим требованиям уголовно-процессуального закона.

Из судебного материала усматривается, что по результатам рассмотрения представления администрации исправительного учреждения, основанном на медицинском заключении – акт № 29 от 23.10.2019 (л.д. 4-6), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденный действительно страдает прогрессирующим сахарным диабетом тяжёлой формы с множественными осложнениями, входящим в указанный Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, под пунктом 13 (код по МБК-10 Е10.7).

Признав наличие у него этого заболевания, а также иных многочисленные сопутствующих заболеваний, ставящих под угрозу его жизнь и здоровье, и отказывая в удовлетворении представления, суд первой инстанции не усмотрел необходимости в его освобождении от отбывания наказания, сославшись 

на характер и тяжесть содеянного и уже состоявшийся учёт его заболевания при определении меры наказания по приговору суда; 

на возможность оказания ему необходимой медицинской помощи в больнице исправительного учреждения и приобретение необходимых лекарств его родственниками за собственный счёт;

на его общее состояние средней тяжести и отсутствие сведений о невозможности оказания ему в исправительном учреждении медицинской помощи аналогичной той, что будет оказываться на свободе.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с этим решением, поскольку отказ в освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, не допускается.

Уголовное наказание, являясь мерой государственного принуждения, направленной на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, неизбежно влечет для виновного лица неблагоприятные последствия, адекватные тому вреду, который оно причинило охраняемым законом интересам. 

Вместе с тем, как указывает Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В этой связи часть 2 статьи 81 УК РФ предусматривает, что лицо, заболевшее после совершения преступления тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от его отбывания.

По мысли законодателя, основывавшегося в данном случае на принципе гуманизма и целях наказания, поведение осужденного за период его отбывания, характер и тяжесть совершённого преступления, получение необходимой медицинской помощи в исправительном учреждении и иные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не могут иметь предопределяющего значения при разрешении этого вопроса, поскольку в большей степени предпочтение здесь отдано наличию у него именно заболевания, препятствующего отбыванию наказания, подтвержденного результатами медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке.

При этом вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания по этому основанию разрешается в порядке исполнения приговора, и не имеет значения, что состояние здоровья виновного лица уже учитывалось при назначении ему меры наказания.

Имеющееся у ФИО1 прогрессирующее неизлечимое тяжёлое заболевание со всеми многочисленными осложнениями и его состояние подробно описаны в медицинском заключении, непосредственно подтверждённом в суде первой инстанции председателем медицинской комиссии – начальником Федерального казённого учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 44 Федеральной службы исполнения наказания ФИО5, достоверность которого никем не оспаривается.

Ссылаясь на тот факт, что осужденный получает нужную медицинскую помощь в исправительном учреждении, суд не дал оценки тому обстоятельству, что она оказывается ему непрерывно, он находится под постоянным наблюдением медиков, в связи с этим выписать они его не могут, он должен постоянно находиться в больнице, где возможно поддержание его здоровья не на худшем уровне, чем за её пределами, но при доступности только аналогов тех лекарственных средств, которые он получает через родственников. 

Из пояснений ФИО5 следует, что в силу заболевания он лишён возможности соблюдать правила внутреннего распорядка, его состояние усугубляется сопутствующими заболеваниями сердечно-сосудистой системы, в перспективе он может лишиться зрения и возможности ходить. 

Как следствие, в суде апелляционной инстанции сторона защиты и представители исправительного учреждения сообщили о перенесённом ФИО1 на этом фоне инсульте головного мозга, произошедшем 03.12.2019 после вынесения оспариваемого постановления (выписка из истории болезни представлена), приведшем к частичному параличу левой части тела – левосторонний гемипарез.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения принято по основаниям, не предусмотренным законом, при этом фактически оставлены без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения представления, указывающие на невозможность ФИО1 объективно отбывать наказание и, как следствие, отсутствие возможности оказания на него исправительного воздействия в силу его болезни.

При этом также следует отметить, что по месту отбытия наказания он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к своему лечению относится добросовестно, вопрос об освобождении его от отбывания наказания по этому основанию рассматривается впервые, что дополнительно свидетельствует о возможности применения к нему положений ч.2 ст. 81 УК РФ.

Приведённые нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем обжалуемое судебное постановление об оставлении без удовлетворения представления администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания по болезни, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а осужденный - освобождению от отбывания назначенного ему наказания, на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, в связи с болезнью.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционную жалобу адвоката В. Ю. Исаева удовлетворить;

отменить постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2019 года в отношении ФИО1;

удовлетворить представление администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, и освободить осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, от отбывания наказания по приговору от 01 октября 2018 года, на основании ч.2 ст. 81 УК РФ, - в связи с болезнью.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.