№12-411/2025

УИД 50RS0042-01-2025-007861-53

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника отдела ГАИ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от 23.09.2025 года об отказе в принятии к производству и рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №18810050220009406139 от 02.09.2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГАИ группы по розыску ИАЗ и РУ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу №18810050220009406139 от 02 сентября 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Определением начальника отдела ГАИ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от 23.09.2025 года ФИО2 отказано в принятии к производству и рассмотрении жалобы в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил определение начальника отдела ГАИ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от 23.09.2025 года отменить, так как срок на обжалование им не был пропущен, поскольку копия постановления им была получена 02.09.2025 г., жалоба на данное постановление была подана в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу 08.09.2025 года, т.е. в установленный законом срок. ОГАИ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу является структурным подразделением УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о., поэтому тот факт, что жалоба была передана в ОГАИ УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. 19.09.2025 г. не является основанием для отказа в принятии к производству и рассмотрении жалобы.

В судебном заседании защитник ФИО2 Рябинина Л.А. жалобу поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просила определение должностного лица отменить.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ГАИ группы по розыску ИАЗ и РУ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу №18810050220009406139 от 02 сентября 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Копия указанного постановления получена ФИО2 02.09.2025 г., что подтверждено его подписью в соответствующей графе в постановлении. 

Жалоба на указанное постановление подана в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области 08.09.2025 года, т.е. срок обжалования указанного постановления заявителем не пропущен. 

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, определение от 23.09.2025, вынесенное начальником отдела ГАИ УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. об отказе в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №18810050220009406139 от 02.09.2025 г. в отношении ФИО2, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810050220009406139 от 02.09.2025 года – удовлетворить.

Определение начальника отдела ГАИ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от 23.09.2025 года об отказе в принятии к производству и рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №18810050220009406139 от 02.09.2025 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГАИ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Ширяева