62RS0001-01-2021-000130-29

2-731/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре Григорьевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Рязани об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 01.11.2013 г. она была принята на должность главного специалиста сектора подготовки градостроительных планов земельных участков отдела градостроительства управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани. 

18.11.2014 г. переведена на должность начальника отдела градостроительства управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани.

Распоряжением главы администрации г. Рязани от 27.11.2020 г. на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

ФИО2 не согласна с данным распоряжением. Считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

С учетом уточнений, принятых к производству суда в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать распоряжение главы администрации г. Рязани от 27.11.2020 года №-Д о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить его.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО11, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали. Суду пояснили, что из оспариваемого распоряжения о наложении взыскания не следует, какие именно обязанности, возложенные на истицу должностной инструкцией, ею не исполнены или исполнены не надлежаще. Не конкретизирован сам совершенный проступок, не указано какие именно действия (бездействия) ФИО2 совершила и в чем ее вина. Не указано время и место совершения данного проступка, какие последствия наступили, когда было выявлено допущенное нарушение. Неясно за совершение какого именно проступка применено дисциплинарное взыскание. Не учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду, отсутствие ранее каких-либо дисциплинарных взысканий. 

Также пояснили, что необоснованность наложенного взыскания выражается и в том, что в должностные обязанности ФИО2 как начальника отдела градостроительства не входила обязанность по подготовке градостроительного плана земельного участка, ненадлежащее исполнение которой вменяется ей ответчиком.

Подготовку градостроительного плана земельного участка № от 29.05.2020 г. на основании заявления 

<

данные изъяты> от 18.05.2020 №-вх. осуществляла главный специалист сектора подготовки градостроительных планов земельных участков отдела градостроительства управления градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> ФИО3, находящаяся в подчинении истицы.

При составлении указанного градостроительного плана земельного участка ФИО3 допустила техническую ошибку, не указав отступы от границ участка до стен проектируемого здания.

В силу должностной инструкции и сложившейся практике в управлении с 2013 года, начальник отдела градостроительства осуществляет лишь контроль за соблюдением технических регламентов и расположением красных линий при подготовке градостроительных планов, а не подготовку градостроительных планов. У нее, ФИО2, как у начальника отдела, на рабочем компьютере отсутствует техническая возможность для подготовки градостроительных планов.

Контроль за подготовкой градостроительного плана земельного участка в ее должностные обязанности не входит. Контроль должен был осуществлять исполняющий обязанности начальника управления градостроительства и архитектуры ФИО4, подписавший градостроительный план земельного участка от 29.05.2020 №. Полагает, что причиной для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, послужило предвзятое и неприязненное отношение к ней со стороны и.о. начальника управления градостроительства ФИО4 

Также пояснили, что каких - либо негативных последствий для заявителя ООО «Регион-нефтепродукт» в результате допущенной при составлении градостроительного плана ошибки не наступило. Последовавший после получения градостроительного плана отказ администрации 

<

адрес> в выдаче ООО «Регион-нефтепродукт» разрешения на строительство от 09.11.2020 №, был мотивирован и другими основаниями. Таким образом, вне зависимости от ошибки в градостроительном плане со стороны сотрудника ее, истицы, отдела, в выдаче разрешения на строительство 

<

данные изъяты>, все равно было бы отказано. 

Кроме того, к своему с заявлению о выдаче разрешения на строительство ООО «Регион-нефтепродукт» приложило проектную документацию, подготовленную 

<

данные изъяты> 06.04.2020 г., тогда как градостроительный план с ошибкой был выдан позже - 29.05.2020 г., что, по мнению истицы, также указывает на то, что ошибка в градостроительном плане не могла повлечь отказ 

<

данные изъяты> в выдаче разрешения на строительство.

Также указали, что ответчиком не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку, не была проведена служебная проверка. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО12, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности явилось ненадлежащее исполнение ею своих должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем осуществлении общего руководства деятельностью отдела градостроительства управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани. 

Согласно должностной инструкции в должностные обязанности начальника отдела входит общее руководство деятельностью отдела градостроительства. Согласно разделу 4 должностной инструкции, начальник отдела несет персональную ответственность за результаты деятельности направлений, закрепленных за отделом градостроительства.

В соответствии с п. 4.16. Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, в функции управления входит, в числе прочего, подготовка градостроительных планов земельных участков.

В процессе предоставления заявителю 

<

данные изъяты> муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, установлен факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пункта 26 приказа Минстроя России от 25.04.2017 №/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения». В частности, в приложении № градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного на основании заявления 

<

данные изъяты>, сотрудником отдела градостроительства управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани не были отражены минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства. 

В дальнейшем, с целью получения разрешения на строительство, 

<

данные изъяты> на основании полученного градостроительного плана подготовило проектную документацию на строительство объекта капитального строительства, в которой отступы от границ участка до стен проектируемого здания запроектированы менее нормативно установленных 4 метров. Данное обстоятельство, в свою очередь, повлекло отказ администрации г. Рязани в выдаче 

<

данные изъяты> разрешения на строительство.

Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется сектором подготовки градостроительных планов земельных участков, находящимся в подчинении начальника отдела градостроительства управления, т.е. ФИО2

Истица, являясь руководителем отдела, ответственного за подготовку градостроительных планов земельных участков, была обязана обеспечить исполнение требований приказа Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения». Неисполнение данной обязанности является ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, что влечет дисциплинарную ответственность.

Полагает, что порядок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, работодателем был соблюден. Объяснение от ФИО2 было получено, ее доводы приняты во внимание при применении мер дисциплинарного воздействия. С распоряжением № от 27.11.2020 года ФИО2 была ознакомлена.

При принятии решения о наложении на истицу дисциплинарного взыскания работодателем было учтено отсутствие у ФИО2 дисциплинарных взысканий, равно как и поощрений за успехи в труде. Одновременно принято во внимание ранее допущенное ФИО2 нарушение при подготовке градостроительного плана от 28.08.2019 №.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Из части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" следует, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

В силу части 3 статьи 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок применения дисциплинарных взысканий, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что на основании трудового договора с муниципальным служащим № от 01.11.2013 г., ФИО2 (до брака ФИО15) Е.И. принята на должность главного специалиста сектора подготовки градостроительных планов земельных участков отдела градостроительства управления градостроительства и архитектуры администрации города Рязани.

В соответствии с разделом 2 в редакции дополнительного соглашения № к трудовому договору № от 01.11.2013 г., работник обязан строго соблюдать требования и положения Трудового Кодекса РФ, Правил внутреннего трудового распорядка, Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих города Рязани и других локальных актов.

С 18.11.2014 г. истица переведена на должность начальника отдела градостроительства управления градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес>, что подтверждается дополнительным соглашением № от 18.11.2014 г. к трудовому договору № от 01.11.2013 г.

Согласно должностной инструкции начальника отдела градостроительства управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, начальник отдела в своей работе руководствуется: Конституцией РФ, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законами Рязанской области, постановлениями и распоряжениями Губернатора и Правительства Рязанской области, Уставом муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, решениями представительного органа города Рязани, постановлениями и распоряжениями администрации города Рязани, Инструкцией по делопроизводству в администрации города Рязани, Положением об управления градостроительства и архитектуры администрации города Рязани и настоящей должностной инструкцией (п.6 раздела 1).

Начальник отдела градостроительства управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани осуществляет, в том числе, общее руководство деятельностью отдела градостроительства; контроль за соблюдением технических регламентов и расположением красных линий при подготовке градостроительных планов земельных участков (п.п.1, 14 раздела 2).

Начальник отдела несет персональную ответственность за результаты деятельности направлений, закрепленных за отделом градостроительства (п.3 раздела 4).

С должностной инструкцией ФИО2 ознакомлена под роспись 02.08.2019 г. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются должностной инструкцией начальника отдела градостроительства управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, утвержденной и.о. начальника управления-главного архитектора г. Рязани 18.02.2019 г., листом ознакомления с должностной инструкцией.

Одновременно, судом установлено, что распоряжением главы администрации № от 27.11.2020 г. ФИО2 объявлен выговор.

Из указанного распоряжения следует, что в процессе предоставления муниципальной услуги в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением администрации города Рязани от 20.11.2017 г. № 5115 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», установлен факт совершения начальником отдела градостроительства управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани ФИО2 дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п. 26 приказа Минстроя России от 25.04.2017 г. №/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядке ее заполнения». В приложении № градостроительного плана земельного участка с номером 62:29:0130002:1391 от 29.05.2020 г. №, подготовленного на основании заявления 

<

данные изъяты>, не отражены минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства. На основании указанного градостроительного плана была подготовлена проектная документация на строительство объекта капитального строительства, в которой отступы от границ участка до стен проектируемого здания запроектированы менее нормативно установленных 4 метров, что, в свою очередь, повлекло отказ 

<

данные изъяты> в выдаче разрешения на строительство.

С оспариваемым распоряжением ФИО2 ознакомлена 08.12.2020 г.

Истица, не согласившись с примененным в отношении неё дисциплинарным взысканием, обратилась в суд с настоящим иском.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что отдел градостроительства управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, возглавляемый истицей, входит в состав управления градостроительства и архитектуры администрации города Рязани, о чем свидетельствует Положение об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Рязани, утвержденное решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 N 78-II.

Согласно п. 4.16 Положения об управлении градостроительства, одной из его функций является подготовка на основе Генерального плана города Рязани, Правил землепользования и застройки в городе Рязани документации по планировке территории (проекты планировки территории, проекты межевания территории, градостроительные планы земельных участков) в случаях и порядке, установленных действующим законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 57.3 ГрК РФ и подпунктом 5.2.3 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. N 1038, Минстроем России принят приказ от 25.04.2017 г. N 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения".

Согласно пунктам 20, 21 Порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка, в строке "Градостроительный план подготовлен" указываются фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) и должность лица, наименование органа, подготовившего градостроительный план земельного участка.

Лицо, уполномоченное на подготовку градостроительного плана земельного участка, ставит свою подпись, дает ее расшифровку. Подпись подтверждается печатью (при наличии) соответствующего органа.

Согласно пункту 26 на чертеже градостроительного плана отображаются, в том числе, минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Согласно п. 2.6.2. административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства", утвержденного постановлением администрации города Рязани от 20.11.2017 N 5115, для принятия решения о выдаче разрешения на строительство заявитель представляет в администрацию города, в том числе, градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что 18.05.2020 г. в администрацию г. Рязани поступило заявление 

<

данные изъяты> о подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №

29.05.2020 г. указанный градостроительный план был выдан заявителю.

При этом, в нарушение вышеуказанных требований п. 26 Порядка заполнения формы градостроительного плана в Приложении № 1 к выданному градостроительному плану (в его графической части) не были отображены минимальные отступы от границ земельного участка до стен проектируемого здания, минимальные нормы которых составляют 4 метра.

Подготовку указанного градостроительного плана осуществлял сотрудник отдела градостроительства ФИО5, находящаяся в подчинении начальника отдела ФИО1, чья подпись также проставлена в графической части данного градостроительного плана.

02.11.2020 г. 

<

данные изъяты> обратилось в администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением администрации города Рязани от 20.11.2017 г. № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства».

К своему заявлению 

<

данные изъяты> приложило проектную документацию 

<

данные изъяты>, подготовленную на основании выданного 29.05.2020 г. градостроительного плана.

Рассмотрев заявление 

<

данные изъяты> администрация г.Рязани отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство, о чем сообщило ему письмом за № от 09.11.2020 г.

Одной из причин для отказа в предоставлении ООО «Регион-нефтепродукт» указанной муниципальной услуги явилось то, что отступы от границ земельного участка до стен проектируемого здания запроектированы менее 4 метров.

Указанные обстоятельства сторонами также не оспаривались и подтверждены материалами дела.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что 13.11.2020 г. и.о. начальника управления градостроительства и архитектуры администрации города Рязани - главного архитектора г. Рязани ФИО4 составлена служебная записка №, в которой он указал, что 02.11.2020 г. обнаружил факт совершения ФИО2, начальником отдела градостроительства, и ФИО3, главным специалистом сектора подготовки градостроительных планов земельных участков отдела градостроительства дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п. 26 Порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка, а именно неотражение в приложении № градостроительного плана от 29.05.2020 г. № отступов 4 м от границ земельного участка, тем самым введя заявителя в заблуждение в отношении места допустимого размещения объектов капитального строительства в границах земельного участка. 

11.11.2020 г. ФИО2 на имя главы администрации г.Рязани ФИО6 подготовлена объяснительная записка, в которой она указала, что осуществление подготовки градостроительных планов земельных участков, в том числе отражение в Приложении № 1 отступов от границ земельного участка, не относится к должностным обязанностям начальника отдела градостроительства управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани.

27.11.2020 г. вынесено оспариваемое истицей распоряжение главы администрации г. Рязани № о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора.

С указанным распоряжением ФИО2 была ознакомлена под роспись 08.12.2020 г., в связи с ее нахождением на больничном листе в период с 26.11.2020 г. по 07.12.2020 г. 

Суд, давая оценку законности и обоснованности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, справедливости и соразмерности примененного работодателем дисциплинарного взыскания, а также соблюдения работодателем порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания, исходит из следующего.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

Как указано выше, основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности явилось ненадлежащее исполнение ею своих должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем осуществлении общего руководства деятельностью отдела градостроительства управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, возглавляемого истицей, в несоблюдении п.26 Приказа Минстроя России от 25.04.2017 г. N 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения", допущенное в ходе предоставления ООО «Регион-нефтепродукт» муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство.

Факт несоблюдения требований п.26 Приказа Минстроя России от 25.04.2017 г. N 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения", выразившееся в не указании в выданном ООО «Регион-нефтрепродукт» градостроительном плане (в его графической части) минимальных отступов от границ земельного участка до стен проектируемого здания, истица не оспаривала.

При этом, как указано выше, полагала, что подготовка градостроительных планов в ее обязанности начальника отдела градостроительства не входит.

Между тем, в должностной инструкции начальника отдела градостроительства содержится обязанность по осуществлению общим руководством за деятельностью отдела градостроительства (п.1 раздела 2). Также начальник отдела несет персональную ответственность за результаты деятельности направлений, закрепленных за отделом градостроительства (п.3 раздела 4).

В силу вышеприведенных положений трудового договора (раздел 2 в редакции дополнительного соглашения № 2 к трудовому договору № 79 от 01.11.2013 г.), п.6 раздела 1 должностной инструкции, ФИО2 обязана соблюдать требования, предусмотренные ст. ст. 12-15 Федерального Закона «О муниципальной службе в Российской Федерации", которые предписывают муниципальным служащим соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истица в нарушение своих должностных обязанностей не обеспечила надлежащее осуществление общего руководства деятельностью отдела градостроительства, допустила нарушение требований п.26 Приказа Минстроя России от 25.04.2017 г. N 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения", выразившееся в не указании в выданном ООО «Регион-нефтрепродукт» градостроительном плане (в его графической части) минимальных отступов от границ земельного участка до стен проектируемого здания, что в дальнейшем повлекло для заявителя ООО «Регион-нефтепродукт» отказ в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство.

Обстоятельства, объективно препятствующие истице надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, отсутствовали, в связи с чем, доводы о том, что её вина в совершении дисциплинарного проступка не была установлена, являются необоснованными.

Вопреки доводам истицы, нарушение требований п.26 Приказа Минстроя России от 25.04.2017 г. N 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения", является ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, поскольку в соответствии с трудовым договором, заключенным администрацией города с ФИО2 работник обязан соблюдать требования, предусмотренные статьями 12-15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», предписывающими обязательное исполнение муниципальными служащими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устава муниципального образования и иных муниципальных правовых актов и обеспечивать их исполнение.

Доводы стороны истицы о том, что у нее, как у начальника отдела градостроительства, на рабочем компьютере отсутствует техническая возможность для подготовки градостроительных планов судом не принимается, поскольку на ФИО2, как указано выше в силу должностных обязанностей, возложено осуществление общего руководства деятельностью отдела, что не требует наличия каких-либо специальных технических программ на компьютере. 

Довод ФИО2 о том, что проектная документация 

<

данные изъяты> была подготовлена не на основании градостроительного плана от 29.05.2020 г., поскольку проектная документация 

<

данные изъяты> датирована 06.04.2020 г., то есть раньше, чем выдан градостроительный план, суд признает несостоятельным.

В проектной документации 

<

данные изъяты> на листе 6 имеется ссылка на градостроительный план земельного участка № от 29.05.2020 г., а на листе 3 - ссылка на технические условия на водоотведение от 20.10.2020 г., что указывает на то, что данная проектная документация изготовлена не ранее 20.10.2020 г. и с учетом градостроительного плана от 29.05.2020 г.

Утверждения истицы о том, что причиной для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, послужило предвзятое и неприязненное отношение к ней со стороны и.о. начальника управления градостроительства ФИО4, судом также отклоняются. Каких-либо доказательств данному обстоятельству, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суду не представлено. Факт не привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО3, непосредственно занимавшейся подготовкой градостроительного плана по обращению ООО «Регион-нефтепродукт» таким доказательством являться не может. Как следует из пояснений представителя ответчика и предоставленных суду табелей учета использования рабочего времени за ноябрь и декабрь 2020 г., ФИО3 не привлечена к дисциплинарной ответственности ввиду истечения срока привлечения, установленного ст. 193 ТК РФ, в связи с ее нахождением на больничном листе в период с 01.11.2020 г. по 07.12.2020 г.

Доводы истицы о нарушении работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с не проведением служебной проверки, не свидетельствуют о нарушении ответчиком такой процедуры, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное проведение служебной проверки при привлечении к ответственности за совершение дисциплинарных проступков.

Иные доводы стороны истицы о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, также несостоятельны, поскольку порядок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности нарушен не был. Письменные объяснения от нее получены, срок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, с распоряжением о наложении взыскания истица ознакомлена. 

Вопреки доводам ФИО2, оспариваемое ею распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания содержит подробное описание совершенного проступка, допущенные нарушения с ее стороны, а также ссылку на нормативно-правовые акты.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020 г.).

В данном случае, при привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2, работодателем было учтено отсутствие у нее дисциплинарных взысканий, поощрений за успехи в труде, а также ранее допущенное ею нарушение при подготовке градостроительного плана от 28.08.2019 г. №, за которое она не была привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с истечением установленного ст. 193 Трудового Кодекса РФ срока привлечения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются служебной запиской и.о. начальника управления градостроительства и архитектуры администрации города Рязани - главного архитектора г. Рязани ФИО4 №-Исх от 04.09.2020 г., служебной запиской заместителя главы администрации г. Рязани ФИО7 №.Исх от 15.09.2020 г., сообщением и.о. заместителя главы администрации г. Рязани ФИО8 № Исх от 04.09.2020 г., адресованным ФИО9, градостроительным планом земельного участка № от 28.08.2019 г., ситуационным планом указанного земельного участка №, сообщением начальника отдела градостроительства ФИО2 №-Исх от 16.07.2020 г., адресованным начальнику управления земельных ресурсов и имущественных отношений ФИО10

Таким образом, доводы истицы о том, что работодателем при определении вида и меры взыскания, не принято во внимание ее предшествующее поведение и отношение к труду, судом отклоняются.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, выразившегося в не обеспечении надлежащего осуществления общего руководства деятельностью отдела градостроительства управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, нарушении требований п.26 Приказа Минстроя России от 25.04.2017 г. N 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения", судом установлен. Доказательств отсутствия оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, истица не представила. При наложении дисциплинарного взыскании ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка, степень вины истца, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующие результаты исполнения должностных обязанностей, и правомерно избран предусмотренный законом вид дисциплинарного взыскания в виде выговора. Сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доводы истицы о нарушении её трудовых прав не нашли подтверждения, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г. Рязани об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья Т.А.Царькова