62RS0001-01-2020-002248-61 

№ 2-1753/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Рязань 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре Шевченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2019 г. в 00 час. 20 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Электропроф», под управлением ФИО2 

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по левой полосе, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, и допустил выезд своего автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> движущимся во встречном направлении.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО, автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 1 826 857 руб. 49 коп. ООО 

<

данные изъяты>», производившему восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

АО «Альфа Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере, установленном ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в сумме 400 000 руб.

Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, истец полагает, что к нему перешло право требования с ответчика невозмещенной суммы ущерба, оставшейся после выплаты ему страховой суммы по договору ОСАГО, в размере 400 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика 1 426 857 руб. 49 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 27.08.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Электропроф», ФИО2, АО «Альфа Страхование».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО2, представители третьих лиц ООО «Электропроф», АО «Альфа Страхование», извещенные судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено материалами дела (ст. 39 ГПК РФ), суд принимает признание иска ответчиком.

Указанные обстоятельства в силу ч.3 ст.173 и ст.198 ГПК РФ являются основаниями для вынесения решения судом об удовлетворении иска.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно дополнительному соглашению от 18.10.2019 г. к договору № от 01.04.2016 г. об оказании юридических услуг, заключенному между истцом и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», а также платежному поручению № от 12.05.2020 г., стоимость юридических услуг по подготовке и направлению искового заявления в суд составила 3 500 руб. 

Учитывая характер спора, по которому истец оплачивал услуги представителя, длительность рассмотрения дела, результат разрешения дела по существу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение указанных расходов в заявленном истцом размере.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 334 руб. 29 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 1 426 857 (один миллион четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 49 копеек, судебные расходы в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 334 (пятнадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 29 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решении суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья Т.А.Царькова