Дело № 1-48/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 21 июля 2023 года 

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственных обвинителей Карамышевой А.А., Галкина Е.В., Похомова А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия. 

Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале 2021 года находился в гостях у А. по 

<

адрес>, где последний передал ФИО1 револьвер и гильзу патрона калибра 5,6 мм.

Руководствуясь умыслом на обращение в свою собственность такого огнестрельного оружия с целью последующего его хранения в отсутствие соответствующего разрешения, в нарушение статьи 22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте огнестрельного оружия и желая наступления таких последствий, ФИО1 взял подаренный ему самодельный револьвер и 1 гильзу калибра 5,6 мм, и впоследствии хранил их в комнате по месту своего жительства по 

<

адрес> до 4 часов 20 минут 21 апреля 2022 года. 

21 апреля 2022 года в период времени с 4 часов 20 минут по 4 часа 50 минут при проведении осмотра квартиры по указанному выше адресу, сотрудниками МО МВД России «Урюпинский» в комнате был обнаружен и изъят револьвер, который согласно заключению эксперта является револьвером калибра 5,6 мм, изготовленным самодельным способом, относящимся к категории короткоствольного огнестрельного оружия и пригодным для производства выстрелов 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что принял в дар такой револьвер и гильзу к нему, которые он впоследствии хранил в своей квартире.

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2022 года, в ходе которого в домовладении ФИО1 по 

<

адрес> с участием самого ФИО1 и понятых, сотрудниками полиции МО МВД России «Урюпинский» были обнаружены и изъяты: предмет похожий на пистолет и гильза от патрона.

(т.1 л.д. 7-8)

Обстоятельства осмотра домовладения ФИО1 сообщили свидетели Б., В., которые видели, как незнакомый им мужчина из окна своей квартиры по 

<

адрес> демонстрировал им предмет, похожий на пистолет, о чем они сообщили по телефону в полицию. Впоследствии подъехали сотрудники Росгвардии и задержали такого мужчину, которым оказался ФИО1 Также с их участием было осмотрено жилище ФИО1 по указанному адресу.

По факту осмотра жилища ФИО1 указанные свидетели показали, что они добровольно согласились на предложение сотрудников полиции принять участие в качестве понятых при проведении такого осмотра. Осмотр производился с согласия ФИО1 после разъяснения всем участвующим лицам их прав и предложения ФИО1 добровольно выдать имевшиеся у него запрещенные предметы, в том числе оружие и боеприпасы. После этого в ходе осмотра был обнаружен пистолет типа револьвер, в барабане которого находилась гильза от патрона. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в отдельные пакеты, опечатаны, изъяты и впоследствии переданы в СО МО МВД России «Урюпинский», где был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи, без каких-либо замечаний относительно правильности указанных в нем сведений. 

Показания таких свидетелей, данные ими на стадии предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

(т.1 л.д.56-58, 60-62).

Как следует из показания свидетеля Г., данных им на предварительном следствии, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Урюпинский», с 20 апреля по 21 апреля 2022 года он находился на дежурстве, в связи с чем выезжал на место происшествия по 

<

адрес>, в связи с сообщением о мужчине, угрожавшим ножом и пистолетом. Далее допросили подозреваемого, свидетелей, осмотрели место происшествия - жилище ФИО1, из которого был изъят предмет, похожий на револьвер, в барабане которого находилась гильза от патрона. Все изъятые предметы были упакованы в полимерный прозрачный пакет, перевязанной белой нитью, опечатаны биркой, с оттиском печати и подписями участников.

(т.1 л.д.64-66).

Согласно экспертным исследованиям, обнаруженный предмет, похожий на пистолет? изъятый в ходе осмотра места происшествия 21 апреля 2022 года по 

<

адрес> относится к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрелов 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения, является револьвером калибра 5,6 мм изготовлен самодельным способом.

(т.1 л.д.25-27, 33-34).

Также такие пистолет и гильза были смотрены следователем 16 мая 2022 года с применением фотосъемки и составлением соответствующего протокола осмотра.

(т.1 л.д. 80-81)

Как следует из справки инспектора ОЛРР № 8 Управления Росгвардии по Волгоградской области от 25 апреля 2023 года ФИО1, как владелец охотничьего гладкоствольного, газового, нарезного оружия, не значится. 

(т.1 л.д. 16)

Об обстоятельствах незаконного хранения им револьвера, изготовленного самодельным способом, с гильзой по месту своего жительства по 

<

адрес> в период с начала 2021 года по 21 апреля 2022 года, а также о последующем его обнаружении и изъятии сотрудникам полиции в ходе осмотра его жилища с участием понятых 21 апреля 2022 года, сообщал на предварительном следствии и сам ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

(т.1 л.д.77-79, 207-209, 210-212)

Оценивая указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Следственные действия и экспертные исследования по уголовному делу проведены компетентными лицами в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не имеют существенных противоречий, влияющих на вывод о виновности подсудимого, и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. При этом оснований оговаривать подсудимого у таких лиц не имеется, поскольку судом не установлено их заинтересованности в исходе дела, либо наличия у них неприязненных отношений с подсудимым.

Поскольку показания в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал добровольно в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, объективно исключающих какое-либо воздействие на него со стороны иных лиц, с указанием конкретных обстоятельств и мотива совершенного им преступления, такие показания могут быть использованы судом в качестве доказательств по уголовному делу с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

<

данные изъяты>

Признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических веществ (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, в прохождении обязательного лечения от наркомании и медицинской и (*или) социальной реабилитации не нуждается.

(т.1 л.д.153-158, т.2 л.д.91-95)

С учетом приведенных выше экспертных заключений суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Признавая доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании части 1 статьи 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных последовательных действиях подсудимого на добровольное сотрудничество с органами дознания путем предоставления тем информации об обстоятельствах совершенного им преступления, даче правдивых и полных показаний по предъявленному ему обвинению.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и характеризующие его документы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Указанный вид наказания будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, в достаточной степени послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Подсудимый трудоспособен, социально адаптирован, имеет постоянную регистрацию по месту жительства. Обстоятельств, препятствующих назначению или отбыванию подсудимым наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. О наличии процессуальных издержек сторонами суду не сообщено. Мера пресечения подсудимому не избиралась. 

По вступлению приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год. 

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Урюпинского муниципального района Волгоградской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: револьвер калибра 5,6 миллиметров и гильзу калибра 5,6 миллиметров, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Урюпинский», передать в орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников