РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: (адрес). В (дата) истец получила указанную квартиру и с указанного времени зарегистрирована и проживает в ней. (дата) истец вступила в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО2. (дата) ответчик был зарегистрирован в указанной квартире. (дата) брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от (дата) После расторжения брака с (дата) ответчик выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не является членом семьи истца. Поскольку решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета в досудебном порядке не получается, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права. 

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, не проживает в спорной квартире, вещей ответчика в квартире нет, он не вносит коммунальные платежи, никаких препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Добровольно выехав из спорного жилого помещения, в течение продолжительного времени он не претендует на спорную квартиру, попыток вселиться не предпринимал, в правоохранительный или судебные органы по поводу чинения ему препятствий в пользовании квартирой не обращался. Ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое место жительства и заключением брака. Регистрация в спорной квартире ответчика препятствует истцу осуществлять право пользования квартирой, он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика. Поскольку право пользования спорной квартирой за ответчиком не сохраняется, он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. Ответчик не ходатайствовал об отложении слушания дела, не представил суду доказательств уважительности причин неявки. 

При этом, исходя из положений статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что ответчик, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, в связи с чем, согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о слушании дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО3 с иском согласен, пояснил, что он является сыном истицы. С (дата) он зарегистрирован и проживает в спорной квартире вместе с истцом и несовершеннолетними детьми. Ответчик с (дата) в квартире не проживает, не пытался вселиться, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось и не чинится.

Свидетель ... пояснила, что она является старшей по подъезду и соседкой истца, так как проживает в (адрес). Ответчик с (дата) не проживает в спорной квартире, вещей ответчика в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинит. После расторжения брака с истцом ответчик выехал в неизвестном направлении.

Свидетель ... пояснила, что она является родной сестрой истицы. В (дата) истец вступила в зарегистрированный брак с ответчиком. После заключения брака ответчик был зарегистрирован по адресу проживания истца (адрес). В (дата) брак между истцом и ответчиком был расторгнут. С момента расторжения брака ответчик выехал из квартиры, вывез свои вещи, вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивал, препятствий в пользовании спорной квартирой ему никто не чинил. 

Проверив материалы дела, выслушав истца, третье лицо, свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ч. 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ». 

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

По делу установлено, что истец и третье лицо ФИО3 (сын истца), внуки истца- ... ((дата) года рождения) и ... ((дата) года рождения) по договору социального найма занимают жилое помещение по адресу: (адрес). 

Истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 в период с (дата) по (дата) 

Ответчик с (дата) был зарегистрирован в спорной квартире.

Установлено, что с (дата) ответчик не проживает по адресу (адрес), выехал из спорной квартиры добровольно, личных вещей ответчика в квартире нет, оплату жилья и коммунальных услуг не осуществляет, расходы по содержанию квартиры несет истец, препятствий в пользовании квартирой ответчику истцы и третьи лица не чинят, данные факты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспорены ответчиком. 

Согласно сведений представленных ОМВД России по Рузскому городскому округу ответчик ФИО2 с (дата) не проживает по адресу (адрес). 

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, сменил место жительства, никто ему не препятствовал в пользовании данным жилым помещением, отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временный характер, также суд учитывает длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении и считает, что ответчик в одностороннем порядке самоустранился от прав и обязанностей по договору социального найма по оплате квартплаты и коммунальных услуг, тем самым ответчик расторг в отношении себя договор социального найма в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и 

С учетом вышеперечисленных норм права и обстоятельств дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств обратного суду ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ча прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) 

Снять ФИО2 ча с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2018 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева