РЕШЕНИЕ

14 декабря 2017 года 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Волковская Марина Викторовна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица – заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1

на постановление от 27.10.2017 года по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов 

<

адрес> ФИО2,

которым должностное лицо заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов 

<

адрес> ФИО2, должностное лицо заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление и признать совершенное ею административное правонарушение малозначительным.

В обоснование жалобы указано следующее.

Постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов 

<

адрес> ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном нарушении № от 27 октября 2017 г., ФИО1, занимающая должность заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес>, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек (двадцать тысяч) за нарушение части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

С указанным постановлением невозможно согласиться в части выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения.

Так, в период с 16.00 - 17.00 12 мая 2014 года на территории 

<

адрес> прошли сильные осадки со шквалистым ветром, вызвавшие затопление различных частей 

<

адрес>.

13 мая 2014 года на территории 

<

адрес> был введен режим чрезвычайной ситуации функционирования 

<

адрес> городского звена 

<

адрес> звена краевой территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В результате ливневых дождей были подвержены затоплению 184 частных домовладения, пострадали 543 человека, разрушены 12 автомобильных дорог местного значения с щебеночным покрытием, 3 ливневые канализации и подъездные пути к частным домовладениям.

По итогам обследований проведенных специалистами администрации 

<

адрес> совместно с представителями проектной организации ООО «

<

адрес>» было установлено, что одной из причин возникновения чрезвычайной ситуации стало состояние гидротехнических сооружений противоэрозионного пруда «Чигорев» расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Результаты обследования администрацией 

<

адрес> были переданы в министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> (далее - министерство).

Учитывая, что данные сооружения являлись бесхозными, в целях недопущения повторения чрезвычайной ситуации министерством в рамках исполнения полномочий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений в 2014 году была разработана проектная документация по объекту «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений противоэрозионного пруда «Чигорев» на 

<

адрес> в 

<

адрес>» получившая положительные заключения АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» от 01 июля 2015 г. № и от 21 июля 2015 г. № №

В соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансирование государственных программ (подпрограмм государственных программ) субъектов Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2012 г. № 350, и Регламентом формирования бюджетных проектировок Федерального агентства водных ресурсов на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, утвержденным приказом Федерального агентства водных ресурсов (далее - Росводресурсы) от 31 июля 2015 года № 152, министерством была сформирована и направлена в Росводресурсы заявка на получение 

<

адрес>м субсидии из федерального бюджета на проведение работ по данному объекту.

По результатам защиты бюджетных проектировок с Росводресурсами было согласовано выполнение работ по объекту в 2016-2017 года со следующими объемами финансирования:

- общая стоимость работ - 26 463,14 тыс. рублей, в том числе федеральный бюджет - 11 973,30 тыс. рублей; бюджет 

<

адрес> - 14 489,74 тыс. рублей (в 2016 - 12 666,87 тыс. рублей, в том числе, из бюджета Российской Федерации - 9 696,10 тыс. рублей, бюджета 

<

адрес> - 2 970,77 тыс. рублей; в 2017 - 13 796,27 тыс. рублей, в том числе из бюджета

Российской Федерации - 2 277,30 тыс. рублей, бюджета 

<

адрес> - 11 518,97 тыс. рублей).

Субсидии из федерального бюджета на выполнение работ были предоставлены в 2016 году дополнительным соглашением № от 30 июня 2016 г. к соглашению от 25 апреля 2016 г. № МТ-53/45 о предоставлении в 2016 году из федерального бюджета субсидии бюджету 

<

адрес> на софинансирование государственных программ (подпрограмм государственных программ) субъектов Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах» по направлению «Защита от негативного воздействия вод и обеспечение безопасности гидротехнических сооружений» (капитальный ремонт гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, капитальный ремонт и ликвидация бесхозяйных гидротехнических сооружений) и в 2017 году - Соглашением от 22.02.2017 № 052-09-086 о предоставлении субсидии бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета, заключенными между Росводресурсами и 

<

адрес>.

В связи с повышением воды в реке 

<

адрес> на территории 

<

адрес> и подмыва тела дамбы пруда «Чигорев» Постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от 15.12.2016 № 1939 введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» в период с 15.12.2016 по 19.12.2016.

В целях недопущения возникновения чрезвычайной ситуации, вызванной подмывом дамбы пруда «

<

адрес>» на территории 

<

адрес> и угрозы затопления объектов социальной инфраструктуры и жилых домов 

<

адрес>, в соответствии с пунктом 9 статьи 93 Федерального закона от

05.04.2016 № 44-ФЗ «О контрактной системе с сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> с АО «ПМК-38» заключен государственный контракт от 22.12.2016 № на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений противоэрозионного пруда «

<

адрес>» на 

<

адрес> в 

<

адрес>». Общая сумма контракта составила 26 372,04 тыс. рублей, в том числе за счет субсидий из федерального бюджета - 11 973,48 тыс. рублей, за счет средств бюджета 

<

адрес> - 14 398,56 тыс. рублей.

Для осуществления авторского надзора за выполнением подрядных работ по объекту в 2016 году между министерством и ООО «Севкавгидропроект» заключен государственный контракт от 27.12.2016 № на общую сумму 21,35 тыс. рублей, финансирование осуществлялось за счет средств 

<

адрес>.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.06.2012 №, следует, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

К непреодолимой силе относятся такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях. Они характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб. Сюда же можно отнести и ликвидацию аварий.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

16 декабря 2016 г. составлен дефектный акт, в котором указано, что для ликвидации чрезвычайной ситуации необходимо восстановить донный водовыпуск, паводковый водосброс, досыпку тела дамбы и крепление мокрого откоса каменкой наброской.

Таким образом, ФИО1 действовала в чрезвычайной ситуации и в целях выполнения аварийно-восстановительных работ на объекте «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений противоэрозионного пруда «

<

адрес>» на 

<

адрес> в 

<

адрес>» и в соответствии с п. 9 части 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заключен государственный контракт от 22 декабря 2016 г. № на выполненные вышеуказанных работ с единственным подрядчиком - акционерное общество «Передвижная механизированная колонна №».

Однако в постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО1 указано на то, что в материалах дела отсутствуют обстоятельства, в соответствии с которыми признание совершения данного административного правонарушения малозначительным - невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Действия ФИО1 содержат признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжелых последствий (отсутствия жалоб подрядчика), а так же то, что работы по контракту были направлены в первую очередь для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, что при паводках в 2017 году сыграло значительную роль и позволило обеспечить безопасность как граждан, так и их имущества необходимо прийти к выводу о малозначительности совершённого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, исходя из характера совершенного правонарушения, с учетом всех обстоятельств дела, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, полагает, что возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник должностное лицо ФИО1 и её защитник по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержали и просили её удовлетворить.

Судья, выслушав участников производства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Санкция данной нормы предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению, должностным лицом - заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес>ского края ФИО1 в нарушение части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении государственного контракта № от 22.12.2016 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений противоэрозийного пруда «

<

адрес>» на 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> для обеспечения государственных нужд 

<

адрес> на сумму 28 372 039,80 рублей (далее - государственный контракт), заключенного на основании п.9 ч.1 ст.93 Закона № 44-ФЗ с акционерным обществом «Передвижная Механизированная Колонна №» изменены существенные условия контракта - увеличены и уменьшены объемы работ более чем на 10 процентов.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в перечисленных частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ случаях.

Понятие существенных условий контракта Законом № 44-ФЗ не определено. Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), на нормах которого в том числе основывается Закон № 44-ФЗ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его по цене, согласованной сторонами в соответствии со ст. 709 ГК РФ.

Таким образом, исходя из приведенных норм, а также из других положений ГК РФ, регулирующих отношения сторон по договору подряда (в том числе, п. 1 ст. 743, п. 1 ст. 766 ГК РФ), следует, что цена контракта, объем выполняемой работы, виды и содержание работ являются существенными условиями контракта на выполнение подрядных работ для обеспечения государственных или муниципальных нужд и могут быть изменены только в случаях, предусмотренных ст. 95 Закона № 44-ФЗ, и при соблюдении условий, установленных правилами этой статьи.

В соответствии с пп. "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - контрактом, по предложению заказчика могут быть увеличены или уменьшены предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем па 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цепу контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цепа единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Таким образом, по общему правилу виды работ и объем работ по контракту являются существенными условиями контракта, которые не могут изменяться. При этом норма пп. "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ позволяет изменять только условие об объеме работ по подписанному контракту по соглашению сторон (по предложению заказчика) в пределах 10% и только, если это было предусмотрено в документации о закупке и контракте. Изменять содержание, виды работ данная норма не позволяет.

В нарушение части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении государственного контракта были изменены существенные условия контракта. Сверкой объемов выполненных работ согласно актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 (далее - акт форме № КС-2) с данными, содержащимися в локальных сметных расчетах (далее - ЛСР), установлены следующие изменения:

1) увеличение в актах по форме № КС-2 от 27.12.2016 №, от 20.03.2017 № и № объема работ по разборке бетонных конструкций при помощи отбойных молотков из бетона марки 200 (ТЕР46-04-003-03) на 40,02 куб. м. составило 24,36% или 718 257,74 рублей по сравнению с ЛСР № «Демонтажные работы» поз. 1;

2) отсутствие (уменьшение на 100%) в актах по формы № КС-2 отдельных объемов работ по ремонту плотины составило 718 257,74 рублей по сравнению с ЛСР № «Ремонт плотины», в том числе:

- поз. 18-19 устройство оснований толщиной 20 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов однослойных (ТЕР27-04-006-01) на 1575 кв. м.;

- поз.20-21 установка столбиков сигнальных железобетонных (ТЕР27-09-004-01) на 122 штуки.

В нарушение п.п.б пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ ФИО1 осуществлено увеличение объемов демонтажных работ на 24,36% на сумму 718 257,74 рублей, а так же уменьшение объемов отдельных работ по ремонту плотины на 100% на сумму 718 257,74 рублей административная ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ.

Статьей 107 Закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно- распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, указанных в постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Факт совершения указанного административного правонарушения и его обстоятельства должностным лицом ФИО1 не оспариваются.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность правонарушения может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из приведенного положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом его объективной стороны и фактических обстоятельств его совершения, не влечет существенного нарушения охраняемых общественных отношений и не относится к категории административных правонарушений, которые ни при каких обстоятельствах не могут признаны малозначительными.

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о формальном наличии в действиях должностного лица ФИО1 признаков состава административного правонарушения.

Допущенное ФИО1 нарушение законодательства о размещении заказов при заключении государственного контракта, не повлекло последствий существенно нарушающих охраняемые общественные отношения и не создало существенной угрозы охраняемым государством интересам. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, учитывая, что действия должностного лица ФИО1 не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья считает возможным освободить должностное лицо ФИО1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью данного правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление от 27.10.2017 года по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов 

<

адрес> ФИО2, которым должностное лицо – заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить и производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, совершенного должностным лицом ФИО1, объявив ей устное замечание. 

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись М.В. Волковская