№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой Ю.А.,

при секретаре Филипповой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого помещения в натуре, признании права собственности на выделенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право общей долевой собственности истца и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> выделить в собственность истца ? долю указанного жилого дома. Исковые требования мотивирует следующим.

Истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ? часть спорного жилого дома и земельный участок под ней. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. Собственником второй половины дома является ответчик ФИО3

Жилой дом состоит из двух изолированных частей, каждая из которых расположена на самостоятельном земельном участке, изолирована и оборудована отдельными коммуникациями и входной группой. На протяжении длительного времени между участниками общей долевой собственности сложился фактический порядок пользования жилым домом.

Ответчик в своей части жилого дома не проживает длительное время, фактически помещение находится в заброшенном состоянии, за его техническим состоянием никто не следит. То обстоятельство, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, создает для истца препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковые требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2).

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Согласно п.п. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 г. (в редакции от 21.12.1993 г.) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Кодекса суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Судом установлено следующее. 

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО5, принадлежит земельный участок и расположенная на нем ? часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым жилой дом с кадастровым номером № площадью 44,1 кв.м. (1/2 доля) и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2200 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности истцу.

Из технического паспорта жилого помещения по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть дома, на которую претендует истец, представляет собой изолированную часть жилого помещения, состоящую из: жилой комнаты, площадью 13,5 кв.м., коридора площадью 5,1 кв.м., кухни 2,6 кв.м. и холодной пристройки площадью 8 кв.м.

Согласно ответу Устьинского территориального отдела управления по развитию территорий администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № принадлежат ФИО1 Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ФИО3

Право собственности ответчика на спорный жилой дом подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ и от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№.

Согласно ответу администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании постановления главы Устьинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении нумерации домов», жилому помещению, принадлежащему ФИО1 был присвоен адрес: 

<

адрес> внесены сведения о присвоении объекту адресации адреса в государственный реестр, с чем ФИО1 была не согласна.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом состоит из двух изолированных частей, одна из которых зарегистрирована под номером № и принадлежит ФИО1, а вторая зарегистрирована под номером № и принадлежит ФИО3

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие возражений против удовлетворения иска у администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области и у ответчика ФИО3, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Выделить в собственность и признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ № № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №, состоящую из помещений: 1 – жилая комната площадью 13,5 кв.м., 2 – коридор площадью 5,1 кв.м., 3 – кухня площадью 2,6 кв.м., всего площадью 21,2 кв.м., а также холодную пристройку I площадью 8 кв.м., согласно данных технического паспорта жилого помещения б/н, изготовленного ТОГБУ «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Считать данное жилое помещение самостоятельным объектом кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Ю.А.Кондрашова 

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года. 

Председательствующий Ю.А.Кондрашова