Судья Константинова О.Г. 

Дело № 22-4277

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 августа 2020г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Теплоухова А.В. 

при помощнике судьи Останиной И.С. 

с участием прокурора Рапенка А.В.

осуждённого ФИО1, защитника Антипова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Очёрского районного суда Пермского края от 18 мая 2020г., по которому

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 9 марта 2016г. Очёрским районным судом Пермского края (с учётом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 15 октября 2018г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённый 19 июля 2019г. по отбытию наказания, 

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу и зачётом времени содержания под стражей с 18 мая 2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день. 

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. 

Изложив существо приговора, апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Антипова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Согласно приговору преступление совершено в Очёрском районе Пермского края 11 марта 2020г. Дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 считает, что с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности и небольшой тяжести преступления у суда имелись основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, в возражениях на его жалобу государственный обвинитель Дровосеков С.А. неверно указал на то, что в качестве смягчающего обстоятельства учтён уход за престарелой матерью, поскольку его мать умерла. Просит пересмотреть приговор на предмет законности и полноты применения уголовного законодательства. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дровосеков С.А. считает приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом при согласии сторон в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий рассмотрения дела в таком порядке. Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на законных основаниях постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Вывод о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре надлежащим образом. 

Принимая во внимание обстоятельства преступления и сведения о личности виновного, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, с учётом производства дознания в сокращённой форме, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вид и размер основного и дополнительного наказания отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осуждённого, учитывает смягчающие обстоятельства – признания вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении осуждённого двоих малолетних детей, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Наличие рецидива преступлений на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ влечёт за собой назначение наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, условного осуждения, суд апелляционной инстанции не находит. 

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима - с учётом предыдущей судимости, рецидива преступлений определён правильно в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Доводы осуждённого об ошибках, допущенных государственным обвинителем в возражениях на его апелляционную жалобу, на законность и обоснованность приговора не влияют.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Очёрского районного суда Пермского края от 18 мая 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: