1-341 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 12 августа 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого ФИО1, защитника Васенковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЖИЧКО ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Дмитровский городской округ 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери в комнату ФИО6, запертой на замок, где руками вынул штыри, соединяющие части дверных петель, затем вытащил дверное полотно и через образовавшийся проем проник в помещение комнаты, откуда тайно похитил аудионаушники «

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Васенковой Е.И. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. 

Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступления, в которых он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитниками. 

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака 

<

данные изъяты> – совершение кражи с незаконными проникновением в помещение либо иное хранилище», как излишне вмененного, поскольку ФИО1 постоянно зарегистрирован и проживал в доме по указанному адресу.

Заявленное государственным обвинителем ходатайство является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по 

<

данные изъяты> РФ.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд находит правильной по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. он из комнаты, занимаемой его братом ФИО6, расположенной в доме по месту постоянного проживания ФИО1, похитил оттуда принадлежащие ФИО7 аудионаушники стоимостью 10 000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.62-64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: явка с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил данное преступление, имея непогашенные судимости за аналогичные преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении наказания суд полагает учесть положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЖИЧКО ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное ФИО1 наказание частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности преступлений определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по приговору Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачет срока содержания осужденного ФИО1 под стражей с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу производить из расчета на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий