БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 14 июля 2025 г.

Судья Белгородского областного суда Каюков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на определение консультанта отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 10 марта 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении должностного лица ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ БЕЛГОРОД» и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 мая 2025 г., 

установил:

определением консультанта отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 10 марта 2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП Российской Федерации, в отношении должностного лица ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ БЕЛГОРОД».

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 мая 2025 г. определение оставлено без изменения, жалоба С. – без удовлетворения.

В очередной жалобе она просила отменить указанные акты и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание С., представители ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ БЕЛГОРОД» и управления государственного жилищного надзора Белгородской области, извещённые в установленном законом порядке, не явились.

По результатам рассмотрения жалобы выносится следующее решение.

КоАП Российской Федерации (ч. 2 ст. 13.19.2) установлена административная ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объёме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП Российской Федерации, уполномочены возбуждать должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор (п. 69 ч. 2 ст. 28.3 КоАП Российской Федерации).

Порядок возбуждения дела установлен ст. 28.1 КоАП Российской Федерации.

В случае отказа в возбуждении дела выносится мотивированное определение об этом (ч. 5 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации). Такое определение выносится, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из представленных материалов усматривается, что С. в заявлении от 12 февраля 2025 г., поступившем в управление государственного жилищного надзора Белгородской области, изложила, что в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства размещены неполные и недостоверные сведения об объёмах и стоимости оказанных в январе 2025 г. коммунальных услуг по газоснабжению (

<

адрес>), и в этой связи просила принять предусмотренные законом меры, в том числе привлечь должностное лицо ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ БЕЛГОРОД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо управления государственного жилищного надзора Белгородской области исходило из невозможности – в силу действия постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» – проведения в отношении указанного юридического лица контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации, которое является условием для возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом должностное лицо управления государственного жилищного надзора Белгородской области объявило ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ БЕЛГОРОД» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложило принять меры по обеспечению их соблюдения.

Судья районного суда согласился с вынесенным определением и дополнительно указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП Российской Федерации ко дню рассмотрения жалобы на определение.

Оснований для отмены или изменения обжалованных актов, в том числе по доводам очередной жалобы, не имеется.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пп. 1-3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2-3.6 ст. 28.1 и ст. 28.6 КоАП Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 определено, что организация и осуществление государственного контроля (надзора) при введении правового режима контртеррористической операции осуществляются с учётом определённых особенностей (п. 11(23)).

С 9 августа 2024 г. в Белгородской области действует правовой режим контртеррористической операции.

Поскольку необходимые условия для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в текущей ситуации отсутствовали, нет оснований для признания незаконным вывода об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП Российской Федерации составляет 60 календарных дней со дня совершения такого правонарушения или со дня его обнаружения (ст. 4.5 КоАП Российской Федерации).

Учитывая день выявления должностным лицом управления государственного жилищного надзора Белгородской области допущенного нарушения, к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истёк, что исключает возможность повторного выяснения предусмотренных ст. 26.1 КоАП Российской Федерации обстоятельств.

Несогласие лица, подавшего жалобу, с изложенными в определении и решении выводами направлено на иное толкование закона и не влечёт удовлетворение жалобы.

Существенные нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации не допущены.

Обжалованные акты мотивированы, вынесены полномочными должностным лицом органа государственного жилищного надзора и судьёй в соответствии с законом. Следовательно, они подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

определение консультанта отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 10 марта 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП Российской Федерации, в отношении должностного лица ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ БЕЛГОРОД» и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 мая 2025 г. оставить без изменения, жалобу С. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу определение и решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы (опротестованы) и пересмотрены в соответствии со ст. 30.12 – 30.19 КоАП Российской Федерации.

Судья Д.В. Каюков