Дело № 2-1245/21

74RS0028-01-2021-001928-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.03.2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Патес Е.А., 

С участием прокурора Михайловой Т.С.,

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Любитель» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Любитель» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, где в обоснование указано, что председателем товарищества З.В.А. распоряжением НОМЕР от 27.08.2020 года на него возложены обязанности председателя правления СНТСН «Любитель» до даты проведения отчетно-выборного общего собрания членов товарищества. Согласно протокола НОМЕР от 21.12.2020 года подсчета результатов заочного голосования общего собрания СНТСН «Любитель» он большинством членов садоводческого товарищества был избран председателем товарищества. В период лето-осень создалась инициативная группа, которые как председателю стали создавать препятствия по выполнению обязанностей, вынуждая уйти с указанной должности.09.02.2021 года он подал заявление об увольнении по собственному желанию, но 18.02.2020 им подано новое заявление об отзыве заявления об увольнении с работы, то есть до истечения двухнедельного срока отработки. Из протокола заседания правления от 09.02.2021 года, следует, что вопрос об его увольнении будет разрешаться на внеочередном заседании правления 13.02.2021 года, а из протокола заседания правления от 13.02.2021 года следует, что его уволили 13.02.2021 года. Документы об увольнении по заявлению об их предоставлении он не получил. До настоящего времени ему чинятся препятствия к допуску документам, к исполнению обязанностей председателя. Считает, что его права нарушены, в связи с изложенным, просит отменить приказ СНТСН « Любитель» НОМЕР от 13.02.2021 года об его увольнении, восстановить его в должности председателя СНТСН «Любитель» с 13.02.2021 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2, на требованиях с учетом уточнения настаивали, просили удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнив тем, что после избрания председателем товарищества он приступил к работе, решал многие вопросы в частности по Уставу, однако, со стороны членов правления постоянно чинились препятствия в исполнении им трудовых обязанностей.09.02.2021 года он написал заявление об увольнении по собственному желанию из-за сложившееся тяжелой ситуации, в которой невозможно работать, заявление представил бухгалтеру, в последующем, из разговоров членов товарищества узнал о том, что он уволен. 13.02.2021 года ФИО3 пригласил его для подписания приказа об увольнении. Поскольку его избрали большинством голосов на собрании, то по мнению избравших его садоводов он должен был продолжить работу, в связи с чем 18.02.2021 года им подано заявление об отзыве заявления об увольнении. Заявления от 09.01.2021 года об увольнении он не представлял на регистрацию, оно находилось в его рабочем столе, полагает, что правление воспользовалось ситуацией, оградив допуск к документам.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Сафронов С.Г. с требованиями не согласился, пояснив, что 21.12.2020 ФИО1 был избран в качестве председателя СНТ СН «Любитель», однако, не приступил к исполнению обязанностей должным образом, им не был подписан трудовой договор, 09.01.2021 представлено заявление об увольнении по собственному желанию. В период времени с 09.01.2021 по 09.02.2021 обязанности им не исполнялись.09.02.2021 вновь подано заявление об увольнении по собственному желанию, полагает, что намерение на расторжение трудового договора у истца имелись.13.02.2021 данные заявления были разрешены, вынесен приказ об увольнении по собственному желанию, с которым истец ознакомлен и не представил возражений по исполнению. Полагает, что на момент увольнения истец был с ним согласен. Исполняющим обязанности назначен Щ.В.Н., и назначено проведение внеочередного общего собрания на 21.03.2021 года, где одним из вопросов является вопрос досрочного прекращения полномочий председателя ФИО1 и выборе нового председателя товарищества. 18.02.2021 уже после расторжения трудового договора истцом подано заявление о восстановлении на работе и отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, однако, полагает, что оно не могло быть уже разрешено, ввиду отсутствия трудовых отношений на момент подачи данного заявления. Кроме того, истцом вывезены вещи добровольно, препятствий в осуществлении трудовой деятельности не чинилось. Об отсутствии реального намерения осуществлять трудовую деятельность свидетельствует наличие актов о не выходе на работу с 09.01.2021 года, видеозаписи, которые представлены в рамках проведения доследственной проверки в правоохранительные органы по факту присвоения денежных средств истцом в период до 21.12.2021 года. Просит в иске отказать.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, а также мнение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (части первая и вторая статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

Пунктом 2 части 1 статьи 17 вышеуказанного Федерального Закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 05.11.2020 года Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Любитель» зарегистрировано в установленном законом порядке, в качестве председателя правления указан ФИО1.

Согласно положений Устава товарищества от 21.12.2020 года председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия избираются на общем собрании товарищества сроком на три года из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием ( п.8.5). К исключительной компетенции общего собрания является избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий п.9.1. ( л.д.88-97).

Согласно распоряжения НОМЕР от 27.08.2020 года исполняющим обязанности председателя правления СНТ «Любитель» назначен ФИО1 на время отсутствия З.В.А. в соответствии с распоряжением НОМЕР от 26.08.2020 Губернатора Челябинской области. ( л.д.23).

Из решения правления от 30.08.2020 года следует, что исполняющим обязанности председателя СНТ «Любитель» назначен ФИО1 с правом ведения финансово-хозяйственной деятельности на правах председателя СНТ «Любитель» до отчетно-выборного собрания садоводов и избрание председателя.

В соответствии с протоколом НОМЕР от 21.12.2020 подсчета результатов заочного голосования общего собрания СНТСН «Любитель» ФИО1 избран председателем СНТ «Любитель» сроком на три года.

С ФИО1 21.012.2020 года заключен трудовой договор, срочный на должность председателя Правления Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Любитель».Установлен оклад 19006 рублей без учета уральского коэффициента.

Установлено, что 09.02.2021 года ФИО1 написал заявление об увольнении с должности председателя по собственному желанию.

Согласно протоколу НОМЕР заседания СНТ СН «Любитель» от 09.02.2021 года к сведению принято заявление об увольнении ФИО1 и назначено внеочередное заседание правления на 13.02.2021 года.

Согласно протокола НОМЕР от 13.02.2021 года заседания правления СНТ СН «Любитель» принято решение об увольнении председателя правления ФИО1 по собственному желанию с 13.02.2021 года. Временно исполняющим обязанности председателя правления назначен Щ.В.Н., что также подтверждается приказом НОМЕР от 13.02.2021.

В материалах дела имеется акт от 13.02.2021 года об отказе ФИО1 от получения трудовой книжки.

Установлено, что 18.02.2021 свое заявление об увольнении ФИО1 отзывает.

В материалах дела имеется выписка из расчетного счета истца ПАО «Сбербанк» о перечислении истцу на расчетный счет денежных средств от СНТ «Любитель» за период с 26.01.2021 по 20.02.2021 года.

Также в материалах дела имеется приказ НОМЕР от 13.02.2021 года СНТ СН «Любитель» о назначении и выплате ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 14 дней в сумме 17272,22 рублей.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что увольнение истца СНТ СН «Любитель» произведено с нарушением требований трудового законодательства Российской Федерации, а также Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и Устава товарищества, где увольнение председателя товарищества отнесено к исключительной компетенции общего собрания.

Доводы представителя ответчика о том, что возможно заявление истца от 09.01.2021 года зарегистрировано в пределах срока по трудовому законодательству и рассматривалось на правлении 13.02.2021 года, суд находит не состоятельными.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что заявление об увольнении по собственному желанию датированное 09.01.2021 года( л.д.112) представлено стороной ответчика и не содержит каких либо реквизитов о регистрации, подписи лица получившего его, тогда как представленные заявления от 09.02.2021 ( л.д.111), от 18.02.2021 ( л.д.110) содержат необходимые сведения о регистрации корреспонденции. Также в протоколе НОМЕР заседания СНТ СН «Любитель» от 09.02.2021 года отражено о рассмотрении заявления председателя правления ФИО4 от 09.02.2021 зарегистрированного должным образом.( л.д.19).Таким образом, не доверять пояснениям истца о том, что данное заявление об увольнении от 09.01.2021 года им не представлялось, находилось в ящике рабочего стола, доступ к которому в настоящее время ему ограничен, у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что со стороны ФИО1 не был подписан трудовой договор, трудовые обязанности с даты его избрания на должность не выполнялись, суд также находит несостоятельными, поскольку не подписание трудового договора не может свидетельствовать об отсутствии между сторонами сложившихся трудовых отношений. Так трудовые отношения между сторонами подтверждаются не только наличием трудового договора, но и изданием соответствующего приказа об увольнении истца, перечислением ему заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Доводы представителя ответчика о том, что истец при подписании приказа об увольнении не выразил каких-либо возражений, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данный приказ не может быть положен в основу увольнения истца.

Доводы представителя ответчика о том, что в товариществе проводится очно-заочное голосование, в том числе по вопросу о досрочном прекращении полномочий ФИО1, суд также находит не состоятельными, поскольку процедура увольнения ответчиком нарушена, не принято во внимание заявление ФИО4 об отзыве своего заявления об увольнении, оспариваемый приказ об увольнении, который по –мнению суда нарушает права истца, ответчиком не отменен, истец в своих правах на труд не восстановлен.

Таким образом, суд считает, что требования о признании приказа СНТ СН « Любитель» НОМЕР от 13.02.2021 года об увольнении ФИО1 незаконным и его отмене, восстановлении его в должности председателя СНТСН «Любитель» с 14.02.2021 года, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, что также согласуется с нормой ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, а также нарушения условий трудового договора в части графика (режима) труда.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Применительно к ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Из представленного суду представителем ответчика контррасчета средней заработной платы за время вынужденного прогула с 14 февраля 2021 года по 26.03.2021 года следует, что заработная плата истца составит 46137,56 рублей.

Указанный размер сторонами не оспаривался.

Учитывая, что истец судом восстановлен в прежней должности, время его отсутствия на работе является вынужденным прогулом и подлежит оплате в размере 46137,56 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 14.02.2021 по 26.03.2021 в размере 46137,56 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Учитывая, что трудовые права истца работодателем нарушены путем незаконного увольнения, принимая во внимание его нравственные страдания, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей. Данный размер суд находит законным и обоснованным, позволяющим в полной мере компенсировать причиненные моральные страдания.

Таким образом, следует приказ СНТ СН « Любитель» НОМЕР от 13.02.2021 года об увольнении ФИО1 признать незаконным и отменить, восстановить его в должности председателя СНТСН «Любитель» с 14.02.2021 года.

Взыскать с СНТСН «Любитель» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 14.02.2021 года по 26.03.2021 года в размере 46137,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Приказ СНТСН « Любитель» НОМЕР от 13.02.2021 года об увольнении ФИО1 признать незаконным и отменить, восстановить его в должности председателя СНТСН «Любитель» с 14.02.2021 года.

Взыскать с СНТСН «Любитель» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 14.02.2021 года по 26.03.2021 года в размере 46137,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий : Ботова М.В.