Дело № 2-7097/2023

УИД 52RS0001-02-2022-007661-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород

28 ноября 2023 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, коммунальным платежам, возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключён договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]. Согласно договору, истица предоставила ответчику указанную квартиру во временное пользование за ежемесячную плату в размере 13 000 рублей. Квартира на момент сдачи никем не использовалась, была только что принята от застройщика, о чем свидетельствуют акт передачи квартиры и отчёт о стоимости квартиры, содержащий фотографии вышеуказанной квартиры. 

В соответствии с п. 2.1. Договора Арендатор обязан:

- вносить арендную плату за аренду жилого помещения в сроки и в порядке, установленными настоящим договором в период действия настоящего договора своевременно осуществлять все необходимые платежи: оплата ЖКХ полностью по листочкам, включая счётчики.

Срок внесения арендной платы установлен в главе 7 Договора: "До 15 числа каждого месяца". Кроме этого, при заключении договора, стороны пришли к соглашению о том, что в арендованной квартире ответчиком будет приобретён и установлен кухонный гарнитур и электрическая плита. Стоимость гарнитура и плиты по соглашению сторон должна быть засчитана в счёт арендной платы. В связи с этим, ежемесячная арендная плата рассчитывалась следующим образом: 13 000 руб. - 3 000 руб. = 10 000 рублей.

За период с 14.12.2021 по 31.07.2022 стоимость аренды составила 98 тыс. 548 руб. (13 тыс. руб. х 7 мес. + 13 тыс. руб. х 18/31).

Выплачено арендатором: 13 тыс. руб. - залог, 70 тыс. руб. - арендная плата. Итого выплачено: 83 тыс. руб.

Арендная плата за июль в размере 13 тыс. руб., как предусмотрено договором, не оплачена. Таким образом, задолженность по арендной плате составила: 15 548 руб. (98548 - 83000).

Проект и стоимость кухонного гарнитура были согласованы сторонами Договора. Стоимость кухонного гарнитура согласована в размере 53 600. В мае ФИО2 сообщил, что приобрёл кухонный гарнитур и занимается его установкой. Документы, подтверждающие стоимость гарнитура, не представил. Ответчик всячески уклонялся от просьб истца показать кухонный гарнитур и состояние квартиры в целом.

Истицей выплачено за кухонный гарнитур, посредством уменьшения арендной платы на 3 тыс. руб./мес. 21 тыс. руб. (7 мес. х 3 тыс. руб.).

Таким образом, задолженность истца за кухонный гарнитур, без учёта стоимости плиты составила: 32 600 руб. (53600-21000).

В июне 2022 г. из Домоуправляющей компании истице сообщили, что за ней числится задолженность по оплате коммунальных услуг и ЖКХ.

Истица сообщила ФИО2 о наличии долга и потребовала его оплатить, ссылаясь на условия Договора. ФИО2 частично оплатил сумму долга за ЖКХ в размере 7 000 руб. Однако, после требования оплатить задолженность полностью, перестал выходить на связь.

По состоянию на 31.07.22 долг за коммунальные услуги составил:

- по оплате ЖКХ - 31652,91 руб.,

- за холодную воду и водоотведение - 2084,56 руб.,

- за электроснабжение - 1775, 17 руб.

Однако, в сумму задолженности по ЖКХ входит период, в который ФИО2 квартирой не пользовался, следовательно задолженность должна быть уменьшена на сумму - 1914,44 (4565,20 * 13/31).

Таким образом, долг по коммунальным платежам составил: 33 598,20 (31 652,91+2087,56+1775,17-1914,44).

Следовательно, по состоянию на 31.07.2022 без учёта причинённого ущерба, о котором далее, задолженность составила: 16 546,20 (33 598,20 руб. (коммунальные услуги) + 15 548 руб. (аренда) - 32 600 руб. (гарнитур без учёта плиты).

27.07.2022 истица приехала в свою квартиру, которую арендовал ФИО2 и обнаружила, что вещи все вывезены, кухонный гарнитур находится в разобранном состоянии, в квартире грязь, сломана балконная дверь, повреждены дверные обкладки, изрисованы обои, отсутствует электрическая плита, которая также приобреталась в счёт арендной платы. Ключи от квартиры ответчик не возвратил, квартиру по акту не передал.

По факту хищения электроплиты истица обратилась в Автозаводское РУВД г. Н. Новгорода с заявлением. Для того, чтобы определить размер ущерба, причинённого ответчиком квартире, истица заключила договор возмездного оказания услуг по оценке [Номер] от 03.08.2022 г. с ООО «Небоскребы НН». Стоимость услуг по оценке ущерба составила 7000 рублей. Ответчик был извещён о дате и времени проведения осмотра квартиры, путём направления ему телеграммы, стоимость услуг по приёму телеграммы с уведомлением о вручении телеграфом составила 364 рубля. На осмотр ФИО2 не явился. По результатам осмотра был подготовлен Отчёт [Номер] от 08.08.2022 г. Согласно данным отчёта, стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры, находящейся в аренде у ответчика с декабря по июль 2022 года, составила 122012 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ФИО2 так и не вернул ключи от квартиры, истица вынуждена была сменить дверные замки. Расходы по замене дверных замков составили: 4 250 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.1. Договора, Арендатор обязан: 

-пользоваться квартирой исключительно в целях проживания;

-соблюдать правила пользования жилыми помещениями, в том числе правилами безопасности, принимать необходимые меры к сохранности квартиры, установленного в ней оборудования и имущества;

-по окончании срока Договора или его досрочном расторжении передать квартиру в том же качественном состоянии, в котором она была передана ему Арендодателем с учётом нормального износа, со всеми неотделимыми улучшениями, перепланировками, которые были произведены арендатором с согласия Арендодателя.

В случае повреждения квартиры, утраты или повреждения оборудования и имущества по вине Арендатора, он обязан за свой счёт отремонтировать или заменить соответствующее имущество на любое другое имущество, приемлемое для Арендодателя, или возместить ущерб Арендодателю (п. 2.2. Договора).

Размер ущерба складывается из следующих сумм:

Задолженность по оплате коммунальных услуг, ЖКХ, аренде - 16546 руб.

Стоимость услуг по оценке ущерба 7000 руб.

Извещение Ответчика телеграммой 364 руб.

Стоимость новых замков 4250 руб.

Ущерб, причинённый квартире - 122012 руб.

До настоящего времени ущерб не возмещён.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб причинённый квартире, расположенной по адресу: [Адрес] в сумме 122012 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг ЖКХ, арендной платы – 16546 руб., стоимость замков – 4250 руб., расходы по оценке ущерба в размере – 7000 руб., стоимость телеграммы – 364 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4204 руб.

Истица ФИО1 извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, показав, что её требования ответчиком не исполнены по настоящее время.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. Конверты с извещениями, направленные по адресам ответчика возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу [Адрес]. 

14 декабря 2021 года между ФИО1 (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) был заключён договор найма жилого помещения ([ ... ]

Срок найма вышеуказанного жилого помещения установлен сторонами с 14 декабря 2021 года по 14 ноября 2022 года (п. 1.1 Договора), ежемесячная плата за пользование жилым помещением, определена сторонами в размере 13 000 руб. в месяц. (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 2.1 Договора Арендатор обязан:

- вносить плату за аренду жилого помещения в сроки и в порядке, установленными настоящим договором в период действия настоящего договора своевременно осуществлять все необходимые платежи: «оплата ЖКХ полностью по листочку, включая счётчики» в установленном порядке.

Оплата коммунальных услуг включена полностью в плату за аренду жилого помещения.

Жилое помещение предано наймодателем в исправном и пригодном для проживания состоянии, и принято нанимателем без претензий и замечаний.

Обязательства, принятые на себя по спорному Договору Истцом исполнены в полном объёме.

Со стороны Ответчика как стороны договора на протяжении всего срока действия Договора найма имелись нарушения в части исполнения принятых на себя обязательств по оплате установленной сторонами плате за наем и коммунальных платежей.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. (ч. 1 ст. 674 ГК РФ)

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

К договору найма жилого помещения, заключённому на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст. 680, 684-686, абз. 4 п. 2 ст. 687 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения; плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Ответчик пользовался спорным жилым помещением до 01.08.2022 года.

Согласно представленному истцом расчёту за период с 14.12.2021 по 31.07.2022 стоимость аренды составила 98 548 руб. (13 000 руб. х 7 мес. + 13 000 руб. х 18/31).

Выплачено арендатором: 13 000 руб. - залог, 70 000 руб. - арендная плата. Итого выплачено: 83 000 руб.

Арендная плата за июль в размере 13 000 руб., не оплачена. Таким образом, задолженность по арендной плате составила: 15 548 руб. (98 548 – 83 000).

Представленный истцом расчёт, проверен судом, является арифметически верным. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ сведений по оплате арендной платы в большем размере не представлено, иного расчёта суду не представлено, в связи с чем расчёт истца принимается судом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по своевременной оплате за наем спорного жилого помещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 15 548 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 998,20 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку условиями договора предусмотрено, что оплата коммунальных услуг включена полностью в плату за аренду жилого помещения (п. 2.1. Договора).

В соответствии с общими нормами права, регулирующими деликтные правоотношения, виновное лицо возмещает причинённый имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесённых убытков. 

В обоснование факта причинения убытков истцом в материалы дела представлен отчёт об оценке [Номер] ООО «Небоскребы НН» от 08.08.2022. Согласно указанному отчёту установлено, что рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт помещения, находящегося по адресу: [Адрес] по состоянию на 08.08.2022 составляет 122 012 руб. ([ ... ]). 

Суд принимает отчёт [Номер] ООО «Небоскребы НН» от 08.08.2022 в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку данное заключение соответствует требованиям закона, содержит расчёт и его методику, отражает стоимость затрат для восстановительного ремонта. Оснований для признания доказательства недопустимым у суда не имеется, обоснованных возражений стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что в период действия договора найма было повреждено имущество истца действиями ответчика, не была обеспечена его сохранность, что даёт истцу право требовать возмещения убытков в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры. 

Поскольку обстоятельства существенного ухудшения состояния жилого помещения и имущества, имеющегося в нем, на момент его возврата истцу по сравнению с его состоянием на момент передачи во временное пользование ответчику, ФИО2 каким-либо образом не оспорены, при этом доказательств того, что спорные недостатки являются нормальным износом переданного в пользование жилого помещения и имущества, а ухудшение состояния имущества произошло не в результате ненадлежащего использования помещения ответчиком, отсутствуют, суд приходит к выводу, что сумма ущерба подлежит взысканию с последнего, поскольку именно на нём в соответствии с законом и договором лежит обязанность по возмещению стоимости повреждённого имущества, при этом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинённом вреде, как этого требует п. 2 ст. 1064 ГК РФ в качестве основания для освобождения лица от имущественной ответственности.

Исходя из условий заключённого между сторонами по настоящему делу договора найма жилого помещения, принимая во внимание отчёт о стоимости затрат для ремонтно-восстановительных работ квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по возмещению стоимости замков в размере 4 250 руб. [ ... ]

Поскольку ответчиком небыли возвращены ключи от квартиры, в связи, с чем истец была вынуждена нести расходы по замене замков, данные требования, в отсутствие каких-либо возражений и доказательств со стороны ФИО2, также подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено возражений по размеру ущерба и выявленным повреждениям принадлежащего ФИО1 имущества, заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению частично. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг по проведению оценки стоимости затрат на восстановительный ремонт помещения в размере 7000 рублей, что подтверждено договором №315 возмездного оказания услуг по оценке от 03.08.2022, чеком об оплате ([ ... ]), расходы по отправке претензии в размере 364 руб. [ ... ]), которые в силу ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 4 204 руб. [ ... ] которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям – в размере 3951,20 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, коммунальным платежам, возмещении материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: [Номер]) в пользуФИО1 (паспорт: [Номер]) в счёт возмещения ущерба 122 012 руб., задолженность по арендной плате – 15548 руб., расходы по замене замков – 4250 руб., расходы по оценке ущерба в размере – 7000 руб., расходы по отправке телеграммы – 364 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3951,20 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, а также расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2023 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-7097/2023 УИД 52RS0001-02-2022-007661-59 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.