Дело № 7-1918/2021

(в районном суде № 12-187/2021) Судья Стрючков Ю.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 21 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24 декабря 2020 года №...-АП, ФИО1 совершила нарушение прав и интересов несовершеннолетнего, выразившееся в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения при следующих обстоятельствах. 

13 декабря 2020 года в период с 09:00 по 09:20 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО1 не исполнила определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу №... об определении порядка общения А.В. с несовершеннолетним К.А., 

<

дата> года рождения. Актом совершения исполнительных действий от 13.12.2020 года установлено, что в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №... от 27 июля 2020 года, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга, устанавливающего порядок общения А.В. с несовершеннолетним К.А.: каждое второе воскресенье с 09 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. с учетом желания и интересов несовершеннолетнего ребенка на территории Санкт-Петербурга с соблюдением режима дня ребенка, также с возможностью прогулок и совместного посещения развлекательно-познавательных мероприятий в присутствии матери, - на звоник в дверь никто не открыл. На стук в дверь из-за двери ответила женщина, которая представилась ФИО1 и сообщила, что определенный судом порядок общения с ребенком является незаконным и не учитывает график жизни ребенка. Соблюдать данный порядок общения она не собирается, так как судебный пристав находится в сговоре с А.В. На просьбу судебного пристава-исполнителя предоставить документы о графике жизни ребенка и признании незаконным определения районного суда, устанавливающего график общения ФИО2 с несовершеннолетним К.А., ответила отказом. 

Таким образом, ФИО1 не исполнила решение суда об определении порядка общения ФИО2 с несовершеннолетним К.А., в связи с чем, в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. 

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга №... от 16.02.2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга №... от 

<

дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления комиссии по делам несовершеннолетних. В обоснование жалобы указала на отсутствие события и состава административного правонарушения. Судебный пристав-исполнитель не определил место, дату и время исполнения исполнительных действий. В материалах исполнительного производства не указан адрес ФИО1: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. ФИО1 не извещена судебным приставом о месте совершения исполнительных действий. Жалоба ФИО1 на определение Пушкинского районного суда по делу №... возвращена ей в виду виновных действий суда. Определение о возвращении ФИО1 ее жалобы на определение суда отменено Санкт-Петербургским городским судом в ноябре 2020 года. Изложенные обстоятельства, по мнению ФИО1, указывают на нарушение ее прав и законных интересов при производстве по гражданскому делу №..., о чем она сообщила судебному приставу. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснены ее законные права и обязанности. В подтверждение направления ФИО1 требования о явке для составления протокола об административном правонарушении 24.12.2020 года представлен реестр почтовых отправлений от 25 ноября 2020 года, что свидетельствует о подлоге, так как события, явившиеся основанием для составления протокола об административном правонарушении, имели место 13 декабря 2020 года. При этом, направление требования о явке к судебному приставу является незаконным, так как протокол может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при условии его надлежащего извещения. В протоколе об административном правонарушении неправильно указаны число, месяц, год рождения ФИО1 Место совершения правонарушения указано неверно, так как проведение встреч А.В. с несовершеннолетним К.А. в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, является нарушением конституционных прав ФИО1 и ее матери ФИО3, квартира не может являться местом совершения исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 не имел права находиться по указанному адресу и не находился, что указывает на служебный подлог при изложении им обстоятельств административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении. Акт от 13.12.2020 года является недопустимым доказательством по делу. Исходя из решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2020 года встречи А.В. с несовершеннолетним К.А. возможны только в присутствии психолога. Действия судебного пристава ФИО4 признаны незаконными по административному иску ФИО1 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что несовершеннолетний К.А. в зимнее время не выходит на улицу раньше 11:00, 09 часов утра – слишком раннее время для встреч с А.В. Судебные приставы являлись к ФИО1 хаотично, не предупреждая о своих визитах. Только 25 февраля 2021 года рассмотрена жалоба на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, которым установлен порядок общения А.В. с несовершеннолетним К.А. 

Потерпевший А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

В материалы дела поступило письменное возражение на жалобу ФИО1, подписанное главным специалистом отдела оп вопросам законности, правопорядка и безопасности администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга И.В., которое оставлено судом без рассмотрения, так как указанное должностное лицо администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга не является участником производства по делу об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга №... от 

<

дата>, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены данного постановления. 

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом, протокол о рассмотрении дела не велся, о дате и времени рассмотрения дела 16.02.2021 года ФИО1 не извещалась.

Отсутствие протокола о рассмотрении дела, влекущее невозможность проверки соблюдения порядка его рассмотрения, а также рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, ограничившее ФИО1 в праве на защиту, являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, не позволившими всесторонне и объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом.

На основании изложенных обстоятельств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного 13 декабря 2020 года, на момент рассмотрения дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга истек. 

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности является обоснованным. 

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). 

Проверяя доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу об их отклонении, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых не усматривается. 

Так, судом установлено, что 27.07.2020 года определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №... по иску С.Н. и А.В. к ФИО1 на период до вступления решения суда в законную силу определён порядок общения с несовершеннолетним К.В. его отца В.А.

Определением суда установлено время общения А.В. с К.А. каждое второе воскресение с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут с учетом желания и интересов несовершеннолетнего ребенка на территории Санкт-Петербурга с соблюдением режима дня ребенка, возможностью прогулок и совместного посещения развлекательно-познавательных мероприятий в присутствии матери.

Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №... от 28.10.2020 года ФИО1 на основании поданного ею заявления разъяснено, что время общения установлено каждое второе воскресение месяца. 

На основании ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

С учетом изложенного, Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист ФС №..., по которому А.В. является взыскателем, а ФИО1 должником по исполнению определения суда от 27.07.2020 года о порядке общения несовершеннолетнего ребенка с отцом.

На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП А.С. 20.08.2020 года при наличии оснований и в порядке предусмотренном ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства в 13.12.2020 года в 09 часов 00 минут, то есть в полном соответствии с определениями Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.07.2020 года и 28.10.2020 года, судебный пристав-исполнитель ФИО4 совместно со взыскателем А.В. прибыли по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, то есть, по месту фактического проживания и нахождения ФИО1 и несовершеннолетнего К.А.

Исполнительные действия, а именно, общение А.В. с его несовершеннолетним ребенком К.В., совершены не были, поскольку находясь в указанной квартире ФИО1 дверь не открыла и отказалась предоставить возможность общения А.В. с К.В., мотивируя свои действия незаконностью определений суда, сговором судебного пристава-исполнителя со взыскателем, а также тем, что общение с А.В. не соответствует графику ребенка, однако по просьбе судебного пристава-исполнителя в предоставлении такого графика отказала.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 13.12.2020 года, достоверность которого подтверждена подписями должностного лица, взыскателя и незаинтересованного в исходе дела понятого. 

Таким образом, при производстве по делу установлено, что ФИО1 являясь родителем несовершеннолетнего К.А., 13.12.2020 года в период времени с 09:00 до 09:20, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не исполнила определения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу №... об определении порядка общения с К.А. для отца А.В. - каждое второе воскресенье с 09 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. с учетом желания и интересов несовершеннолетнего ребенка на территории Санкт-Петербурга с соблюдением режима дня ребенка, также с возможностью прогулок и совместного посещения развлекательно-познавательных мероприятий в присутствии матери, то есть, не исполнила судебное решение о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

При изложенных обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, является обоснованным.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

Довод заявителя о том, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2020 года по делу №... установлен порядок общения А.В. с несовершеннолетним К.А., предусматривающий обязательное присутствие психолога при их встречах, не влияет на правильность квалификации действий ФИО1, так как сведения о вступлении указанного решения в законную силу по состоянию на 13 декабря 2020 года и прекращении действия порядка общения, установленного определениями Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года и 28 октября 2020 года, в материалы дела не представлены. 

Иные доводы жалобы, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, идентичны доводам, приведенным ФИО1 в жалобе на постановление №... от 16.02.2021 года, получившим полную, объективную и всестороннюю оценку при рассмотрении дела судьей районного суда. 

Жалоба ФИО1 сводится к несогласию с данной при рассмотрении жалобы на постановление коллегиального органа оценкой представленных в материалы дела доказательств, обстоятельств дела об административном правонарушении и доводов заявителя. 

Вместе с тем, такое несогласие само по себе не может являться основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года по жалобе ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга №... от 16.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Исаева А.В.