Дело № 1-25/2020

(12001440002000014)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ола 15 мая 2020 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В., 

при секретаре Тихоновой Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ольского района Магаданской области Игумнова А.Г.,

потерпевшей К.Е.А.,

подвудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Аминова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

место рождения>, 

<

гражданство>, русским языком владеющего и в переводчике не нуждающегося, 

<

образование>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

семейное положение>, не работающего, 

<

>, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.112 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 причинил средней тяжести вред здоровью К.Е.А., при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 25.12.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № дома № по 

<

адрес>, где также находилась К.Е.А., с которой у него произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений К.Е.А.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий и желая их совершения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения К.Е.А. телесных повреждений и физической боли, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 25.12.2019, находясь в спальне квартиры № дома № по 

<

адрес> умышленно нанес не менее двух ударов ногой по правой половине грудной клетки в область ребер К.Е.А., причинив последней телесные повреждения и физическую боль.

В результате своих умышленных противоправных действий ФИО1 причинил К.Е.А. телесные повреждения в виде неосложненных переломов 6, 7 ребер справа по передней подмышечной линии и 11 ребра справа по средней подмышечной линии, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Он же, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 10.01.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № дома № по 

<

адрес>, где также находилась К.Е.А., с которой у него вновь произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений К.Е.А.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий и желая их совершения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения К.Е.А. телесных повреждений и физической боли, в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 10.01.2020, находясь в зальной комнате квартиры № дома № по 

<

адрес> умышленно нанес не менее двух ударов ногой по левой половине грудной клетки в область ребер К.Е.А., причинив последней телесные повреждения и физическую боль.

В результате своих умышленных противоправных действий ФИО1 причинил К.Е.А. телесные повреждения в виде неосложненных переломов 5, 6 и 8 ребер слева по средней подмышечной линии, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

В ходе предварительного слушания ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства не оспаривает, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статей уголовного закона, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых, подсудимый согласился. Также пояснил, что раскаивается в содеянном и впредь обязуется подобного не совершать.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая К.Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, также, что подсудимый загладил причиненный моральный и физический вред путем принесения ей извинений, приобрел ей мобильный телефон, а также приобретал медикаменты и корсет во время амбулаторного лечения, покупал фрукты и кондитерские изделия. Претензий к ФИО1 не имеет и простила его.

Государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные 25.12.2019, суд квалифицирует по части 1 статьи 112 Уголовного Кодекса РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные 10.01.2020, суд квалифицирует по части 1 статьи 112 Уголовного Кодекса РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно изученным в судебном заседании данным о личности подсудимого, ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области защиты государственной границы и в области дорожного движения, на профилактических учетах в органах внутренних дел, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 178-179, 191, 192, 195-198, 200, 203, 204), является 

<

>, размер пенсии составляет *** руб., 

<

семейное положение>, инвалидом не является.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в отношении каждого из совершенных преступлений, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведением ФИО1 в ходе судебного заседания; явку с повинной (т. 1 л.д. 16, 42); добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, пояснившей в судебном заседании, что подсудимый извинился, покупал продукты, лекарства, корсет, приобрел ей мобильный телефон.

В связи с тем, что совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено подсудимым, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, пояснения подсудимого о том, что данное состояние повлияло на совершение им преступлений, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ относит к отягчающему наказание ФИО1 обстоятельству совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в отношении каждого из совершенных преступлений.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не находит и полагает возможным оставить на этот период действие меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 1 л.д.181).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен и меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вещественных доказательств по делу не имеется

В ходе дознания принято решение о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аминову М.Б. в размере 9375 руб. (т. 1 л.д. 236-237), которые в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в данном случае должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ (преступление, совершенное 25.12.2019) - в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.112 УК РФ (преступление, совершенное 10.01.2020) - в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Ольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области):

- не менять места постоянного проживания - квартиру № дома № по 

<

адрес>

- не уходить из места постоянного проживания - квартиры № дома № по 

<

адрес> в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени;

- не выезжать за пределы муниципального образования «Ольский городской округ» Магаданской области;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Обязать ФИО1 в период срока отбывания наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Ольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области), в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвоката Аминова М.Б. в сумме 9375 рублей, отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.В. Власенко