Дело № 2-1534/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 10 ноября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, допущенного к участию в деле на основании письменного ходатайства истца, 

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Чернышовой У.С., представившей удостоверение 

<

...>, ордер от 

<

...>,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 

<

...> в 15.35 ч. на ул.

<

...>, напротив 

<

...> с участием принадлежащей истцу автомашины 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением А. и автомашины 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО3, что подтверждается материалами ДТП. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по ОСАГО в страховой компании АО «Альфастрахование», страховой полис 

<

...> 

<

...>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по ОСАГО в страховой компании АО «МАКС», страховой полис 

<

...> 

<

...>. После обращения ФИО1 в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате, АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в сумме 56730 рублей. Однако, выплаченного страхового возмещения не хватает для восстановление ее транспортного средства, так как рыночные цены на запчасти и услуг автосервиса существенно отличаются от стоимости запчастей и услуг, определенных по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в соответствии с Законом об ОСАГО. Согласно экспертному заключению 

<

...> от 

<

...>, выполненного ИП Б., стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа составила 213200 руб. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб в сумме 51000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., по оплате госпошлины в сумме 1730 руб.

<

...> истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 121270 руб., в остальной части требования поддержала. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, привел изложенные выше доводы. 

Представитель ФИО3 – Чернышова У.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, показала, что ФИО1 имеет возможность получить страховое возмещение по ОСАГО, ее требования к ФИО3 необоснованны. 

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены АО «Альфа страхование», АО «МАКС». 

В судебное заседание истец, ответчик, представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 п.п. 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: совершение противоправных действий конкретным лицом; вина данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, исходя из положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Судом установлено, что 

<

...> на ул.

<

...> напротив 

<

...> городе Кумертау произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу автомашины 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением А., и автомашины 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО3 

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Виновником данного ДТП является ФИО3, который управляя автомашиной 

<

...>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не прибег к помощи третьих лиц и совершил наезд на автомашину истца 

<

...>, нарушив своими действиями пункт 8.12 Правил дорожного движения.

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждался письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

...>, схемой ДТП.

Вина в ДТП ответчиком не оспаривалась.

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по полису ОСАГО в страховой компании АО «Альфастрахование», страховой полис 

<

...> 

<

...>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в страховой компании АО «МАКС», страховой полис 

<

...> 

<

...>. 

После обращения ФИО1 в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате, АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в сумме 56730 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...>. 

Согласно представленному истцом экспертному заключению 

<

...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 146000 руб., без учета износа – 213200 руб.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> по инициативе суда назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...> ООО «

<

...>» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, с учетом износа составляет 147200 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 178000 руб., стоимость утраты товарной стоимости 11750 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 

<

...> N755, составляет с учетом износа 56600 руб., без учета износа транспортного средства 42200 руб.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта - техника, проводившего экспертизу. 

Суд полагает, что заключение эксперта 

<

...> от 

<

...> отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими 

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено иных допустимых доказательств величины причиненного ущерба. 

Учитывая, что утрата товарной стоимости автомобиля и страховое возмещение в размере 56730 руб. подлежат выплате страховой компанией в рамках ФЗ «Об ОСАГО», суд считает установленным, что ФИО1 со стороны ФИО3 подлежит возмещению ущерб в размере 121270 руб., согласно следующему расчету: 178000 руб. -56730 руб.=121270 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта за производство экспертизы в размере 8 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. по договору о возмездном оказании услуг от 

<

...>, по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб. 

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате досудебного экспертного заключения 

<

...> от 

<

...> в размере 8000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате 

<

...> от 

<

...>, суд расценивает их как судебные расходы, что соответствует разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Указанные расходы являлись необходимыми, понесены истцом для представления суду доказательств размера причиненного вреда, соответственно, несение таких расходов было направлено на подтверждение истцом своего нарушенного права и реализации права на судебную защиту.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 

<

...> N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из усмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание категорию и уровень сложности спора, объем услуг, оказанных представителем ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер судебных расходов истца ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 1730 руб., в связи с удовлетворением заявленных требований, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> (паспорт 

<

...>, выдан 

<

...>) в пользу ФИО1, 

<

...> года рождения (паспорт 

<

...>, выдан 

<

...>) материальный ущерб в размере 121270 руб., судебные расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Председательствующий