Дело № 2-79/20 15 января 2020 года

УИД 78RS0018-01-2019-001959-96 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Мартюковой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с участием прокурора Куликовой Е.В. по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском о признании её племянника утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, указывая, что с 2003 г. он не проживает в квартире, был осужден, после освобождения уехал к своему отцу в 

<

адрес>, где и проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вселяться не пытался. Также указала, что её сестра ФИО4 была зарегистрирована в этой квартире и проживает. В 2018 г. ей предоставили квартиру, она снялась с регистрационного учета, однако не переехала и продолжает проживать в спорной квартире. Просит выселить ответчицу.

Истица в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что сестра по-прежнему проживает в квартире, ФИО3 после освобождения из колонии в конце 2019 г. в спорной квартире не появлялся. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен по месту регистрации, повестку не получил. Место пребывания ответчика неизвестно. Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, извещена по месту регистрации и по месту проживания, повестки не получила. Считается надлежаще извещенной.

Третье лицо ФИО5 в суде требования поддержала, дав пояснения, аналогичные пояснениям истца.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и свидетеля, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: 

<

адрес> находится в государственной собственности, была предоставлена по ордеру ФИО6 в 1971 году. ФИО1 зарегистрирована в с 1974 г., также там зарегистрированы племянник ФИО3 с 1985 г., дочь ФИО5 с 1989 г. (л.д.7). Сестра ФИО2 была зарегистрирована с 1979 г. по ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи с переменой места жительства: 

<

адрес>, где и зарегистрирована в настоящее время.

Однако ФИО4 продолжает проживать по спорному адресу, что ею не оспаривалось в процессе рассмотрения дела. Названная ею причина, по которой она не освободила квартиру – близкое расположение от места работы – не может быть принята судом во внимание.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку ФИО4 была предоставлена другая квартира, и она снялась с регистрационного учета по спорному адресу, зарегистрировавшись по новому адресу, постольку она расторгла договор найма в отношении себя по прежнему адресу. Её проживание в квартире является незаконным, нарушающим право истца как нанимателя, и она подлежит выселению.

Доводы истца о том, что ФИО3 длительное время не проживает в спорной квартире без уважительных причин, подтверждаются показаниями третьего лица, а также показаниями свидетеля ФИО7, являющегося соседом истцов, о том, что давно знаком с ФИО3, однако он не живет в спорной квартире, с его слов знает, что живет у отца в 

<

адрес>

В силу со ст.69 ЖК РФ за гражданином сохраняются все права и обязанности в случае, если он перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. При этом гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" № 14 разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд находит установленным, что ФИО3 членом семьи истца не является, не проживает в указанной квартире около 15 лет без уважительных причин, вещей в квартире не имеет. Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ответчик не проживает в спорной комнате вынужденно либо ему чинились препятствия в пользовании квартирой со стороны истца, не представлено. Следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, и в силу ст.83 ч.3 ЖК РФ расторг в отношении себя договор социального найма. Право пользования спорным жилым помещением за ним не сохранилось, и его следует признать утратившим право пользования этим помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> – со снятием с регистрационного учета.

Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)