Дело № 1-185/2020

УИД 18RS0022-01-2020-001268-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Малая Пурга УР 14 сентября 2020 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю. единолично

при секретаре Федорове Л.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Балтачевой Т.Ф., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № 1409 от 16.03.2018 г. и ордер № 55276/1 от 07.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 20 часов 00 минут 11 июня 2020 года по 09 часов 00 минут 12 июня 2020 года, незаконно приобрел, носил взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозный (бездымный) порох массой 1419 гр., содержащийся в патронах в количестве 76 штук на участке местности, расположенном 

<

адрес> УР. 

В судебном заседании защитник адвокат Качёлкин Р.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, им предприняты меры для заглаживания причиненного преступлением вреда, путем добровольного перечисления денежных средств в БУСО УР «Комплексный центр социального обслуживания населения Малопургинского района».

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство защитника поддержал, согласился на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. 

Государственный обвинитель Балтачева Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что подсудимый не судим, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред им заглажен. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, поскольку собранные материалы дела указывают как на наличие события преступления, так и на причастность подсудимого к его совершению. 

В судебном заседании ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, характеризуется положительно, им осуществлено добровольное пожертвование в БУСО УР «Комплексный центр социального обслуживания населения Малопургинского района». 

Несмотря на то, что преступление, инкриминируемое ФИО1, является преступлением с формальным составом и последствия указанного преступления не входят в диспозицию ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, судом установлено, что ФИО1 предприняты конкретные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства путем внесения добровольных пожертвований в бюджетное учреждение социального обслуживания, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, нейтрализации вредных последствий.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не усматривается.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, согласно которого размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода, уровень дохода подсудимого и дохода его семьи. 

Вещественные доказательства по делу: нитроцеллюлозный (бездымный) порох массой 1340 гр., содержащийся в патронах в количестве 76 штук, хранящийся в ОСВ и МТИ ФКУ ЦХ и СО МВД по УР, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Сведения об уплате судебного штрафа (соответствующий платежный документ) лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: нитроцеллюлозный (бездымный) порох массой 1340 гр., содержащийся в патронах в количестве 76 штук – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через суд, вынесший постановление. 

Председательствующий А.Ю. Танаев