Дело № 2-2557/2023

УИД: 55RS0004-01-2023-002607-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи ФИО5, 

рассмотрев «20» июля 2023 года в открытом судебном заседании в г. Омске 

гражданское дело по исковому заявлению АО «Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и ООО МФК «МаниМен» 11.05.2022 года заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику был предоставлен кредит. Согласно условиям договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно условиям договора. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по возврату суммы займа по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор №№ об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. На момент переуступки права требования у ФИО2 имелась задолженность в размере 75000 рублей, которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 75 000 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО6 в пользу АН «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей. 

Представитель истца АО «Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В тесте искового заявления не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя, также против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен»» и ФИО2 на основании индивидуальных условий договора потребительского займа, а также в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ФИО2 предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей, под 365% годовых, сроком возврата – 33-й день с момента передачи денежных средств. Полная стоимость займа по договору потребительского займа составляет 9 900 рублей.

В соответствии с п. 6 договора, заемщик обязался уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 39 900 рублей. Срок оплаты данного платежа – ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Установлено, что обязательства по заключенному с ответчиком договору потребительского займа были исполнены ООО МК «Мани Мен» в полном объеме путем предоставления ответчику денежных средств в обусловленной в договоре сумме.

Между тем, как следует из содержания искового заявления и не оспорено в ходе судебного заседания, в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по выплате суммы кредита надлежащим образом не исполнил.

Согласно договору №№ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МК «Мани Мен» (цедент) уступает, а АО «Банк Русский Стандарт» (цессионарий) принимает в полном объеме требования к должникам цедента. В реестре должников по указанному договору (приложение № договора) присутствует ФИО2 общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № отражена 75 000 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что уступка микрокредитной организацией прав кредитора по кредитному договору ФИО1 не противоречит законодательству, необходимость получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную ни законом, ни договором не предусмотрена.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из содержания искового заявления следует, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату означенной задолженности полностью либо частично, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего расчет банка.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время не исполнены, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Русский Стандарт» задолженности по указанному договору в размере 75 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с приведенной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Русский Стандарт» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Русский Стандарт» расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дорошкевич А.Н. 

Решение в окончательной форме изготовлено «27» июля 2023 года.