ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/2019 по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 274 208 рублей 84 коп., из которых: 186 792 рубля 11 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 865 рублей 88 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 27 106 рублей 91 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 44 443 рубля 94 коп. – штрафные проценты, об обращении взыскания на предмет залога– автомобиль марки 

<

данные изъяты>, (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Одновременно заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 942 рубля 09 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 274 208 рублей 84 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Данный кредит предоставлен для приобретения ответчиком автомобиля марки 

<

данные изъяты>, (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено передачей автомобиля банку в качестве залога. Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору длительное время не исполняет, возврат кредита и процентов по нему не производит, в связи, с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, при подаче иска представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 на основании заявления на получение кредита на приобретение автомобиля заключен кредитный договор, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 427 441 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 15% годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году. 

Из п.2.7., 2.10 кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно 15-го числа каждого месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 169 рублей.

За несвоевременное погашение кредита заемщику начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Во исполнение условий договора о предоставлении кредита, истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Как утверждает истец, ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, сумма задолженности ответчика перед АО «ЮниКредит Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 208 рублей 84 коп., из которых: 186 792 рубля 11 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 865 рублей 88 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 27 106 рублей 91 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 44 443 рубля 94 коп. – штрафные проценты.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик не представил возражений относительного указанного расчета.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также учитывая, что ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 208 рублей 84 коп. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Во исполнение условий кредитного договора, ответчиком в залог истцу передан автомобиль марки 

<

данные изъяты>, (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом. В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, суд в силу вышеприведенных обстоятельств и норм Закона, также по требованию АО «ЮниКредит Банк», обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

При вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество определение судом начальной продажной стоимости заложенного имущества не является обязательным, поскольку в силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» и составляют 11 942 рубля 09 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 208 рублей 84 коп., из которых: 186 792 рубля 11 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 865 рублей 88 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 27 106 рублей 91 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 44 443 рубля 94 коп. – штрафные проценты, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 942 рубля 09 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость, указанного выше транспортного средства, путем ее определения судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Федеральный судья А.В. Гончаров