РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Закржевском П.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 Бобка излишне выплаченных денежных средств за выслугу лет и надбавку за особые условия военной службы в размере 36 308 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении, указано, что после корректировки кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» сведений об установлении процентной надбавки за выслугу лет была выявлена задолженность Бобка по излишне выплаченной надбавке за выслугу лет. Так, за период с 1 марта 2014 г. по 14 сентября 2014 г. Бобку ежемесячная надбавка за выслугу лет к выплате не полагалась (фактически выплачивалась в размере 10 процентов). Кроме того, истцу в период с 2 июля 2014 г. по 30 сентября 2015 г. излишне выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. Таким образом, Бобку в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет и ежемесячной надбавки за особые условия было излишне выплачено 36 308 руб. 29 коп. и в связи с изложенным представитель истца обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств.

Представитель истца, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик Бобок пояснил, что получал излишнюю выплату в качестве надбавки за выслугу лет и ежемесячной надбавки за особые условия, однако с исковыми требованиями не согласен, поскольку в настоящее время уволен с военной службы и полагает, что все имеющиеся задолженности с него должны были удержать при исключении из списков личного состава части.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке о расчете задолженности, Бобку в период с марта по сентябрь 2014 г. излишне выплачено денежного довольствия в качестве надбавки за выслугу лет в размере 10 993 руб. 33 коп. Кроме того, из указанной справки следует, что за период с июля 2014 г. по сентябрь 2015 г. Бобку необоснованно выплачена ежемесячная надбавка за особые условия в размере 35 922 руб. 58 коп. При этом, с учетом удержанного налога, а также уточненных требований, размер излишне выплаченных денежных средств составил 36 308 руб. 29 коп.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 6 декабря 2013 г. № 295 Бобок зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками ЮВО от 9 июня 2014 г. № 142-кс Бобку прекращена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за прохождение службы в особых условиях, с 1 апреля 2014 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 15 сентября 2016 г. № 222 Бобок исключен из списков личного состава указанной воинской части.

Как следует из расчетных листов Бобка, с июля 2014 г. по сентябрь 2015 г. ему выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

В подп. «г» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, установлено, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 50 процентов оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу в других особых условиях военной службы, по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации.

Согласно п. 39 того же Порядка надбавка выплачивается на основании приказа соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания. 

Однако, как следует из приказа командующего войсками ЮВО выплата указанной надбавки ответчику прекращена с апреля 2014 г. Вместе с этим, из расчетных листов Бобка видно, что выплата надбавки за особые условия военной службы производилась ему с июля 2014 г. по сентябрь 2015 г., то есть после издания приказа соответствующего должностного лица о прекращении указанной выплаты. В соответствии с пунктом 40 Порядка, надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на её получение.

Согласно тому же пункту Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается в следующих размерах: 10 процентов – при выслуге от 2 до 5 лет, 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет, 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет, 25 процентов – при выслуге от 15 до 20 лет, 30 процентов – при выслуге от 20 до 25 лет, 40 процентов – при выслуге от 25 лет и более.

В соответствии с расчетом стажа Бобка на военной службе по состоянию на 15 сентября 2014 г., он составляет 2 года 1 день.

То есть, в период с 1 марта по 14 сентября 2014 г. выслуга лет Бобка была менее 2 лет, и, следовательно, в указанный период ответчик не имел право на получение надбавки за выслугу лет.

Из расчетных листков Бобка, с учетом дополнительно представленных в суд, следует, что с 1 марта по 14 сентября 2014 г. надбавка за выслугу лет ему выплачивалась в размере 10 процентов оклада денежного содержания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно положениям Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. № 911, а также Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны РФ 23 июля 2011 г., в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начисление денежного довольствия военнослужащим производится исходя из информации, введенной в СПО «Алушта» кадровыми органами.

Соответственно, ошибочные действия кадровых органов по введению исходных данных в СПО «Алушта» относительно фактической выслуги лет Бобка для установления ему надбавки за выслугу лет, а также сведений о выплате ответчику ежемесячной надбавки за особые условия, повлекли счетную ошибку при начислении ему указанных надбавок, в связи с чем излишне начисленные и выплаченные ответчику в результате счетной ошибки денежные средства подлежат возврату, поскольку права на их получение у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах излишне перечисленные ответчику денежные суммы подлежат возврату как полученные без законных оснований.

Принимая во внимание, что истец от уплаты судебных расходов освобожден не был, суд полагает необходимым, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика Бобка размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче истцом заявления в суд в размере 1 289 руб. 20 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 36 308 (тридцать шесть тысяч триста восемь) руб. 29 коп., в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 1 289 (одной тысячи двухсот восьмидесяти девяти) руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин