Дело № 5-102/2020

УИД 19RS0005-01-2020-000400-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 29 мая 2020 года 

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

при секретаре Токмашовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего по найму, состоящего фактически в брачных отношениях, зарегистрированного по адресу: Республики Хакасия, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, исполняющего свои служебные обязанности, а именно отказался пройти в служебный автомобиль, хватался за руки, форменную одежду.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал. Показал, что отказывался на требование сотрудника полиции, вызванного в связи с конфликтом, проехать в полицию для разбирательства. 

Суд, выслушав ФИО2, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 названного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. в дежурную часть ОМВД России по Алтайскому району поступило сообщение от ФИО1 о том, что ФИО2 устроил скандал, выгоняет её из дома.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Алтайскому району поступило заявление от ФИО1, в котором она просит оградить её от ФИО2, поскольку ФИО2 ведет себя агрессивно, она опасается за свою жизнь и здоровье. 

В рапорте ст. УУП ОМВД России по Алтайскому району ФИО указано, что в ходе разбирательства по сообщению в 19.20 часов ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль для разбирательства, а также в связи с невозможностью дальнейшего нахождения ФИО2 по данному адресу, ввиду его агрессивного поведения. ФИО2 ответил категорическим отказом, препятствовал препровождению его в служебный автомобиль, игнорируя неоднократные законные требования сотрудника полиции, оказывал активное сопротивление, хватался за руки, форменную одежду, размахивал руками, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, исполняющего свои служебные обязанности, а именно отказался пройти в служебный автомобиль, хватался за руки, форменную одежду.

Согласно объяснению ФИО2, имеющемуся в протоколе об административном правонарушении, последний вину в совершении административного правонарушения признал. 

Из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. ФИО2 устроил скандал. Вел себя агрессивно, выгонял её из дома. Она позвонила в полицию. По её сообщению для разбирательства прибыл сотрудник полиции. Сотрудник полиции предложил ФИО2 пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений, ФИО2 отказался, стал оказывать сопротивление, хватался за руки, форменную одежду.

Перед дачей объяснений ФИО1 были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ, была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1, т.к. они последовательны и согласуются с другими доказательствами.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами, при этом действия сотрудника полиции, прибывшего для проверки поступившего сообщения, являлись правомерными.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, на условия его жизни, его личность, возраст, состояние здоровья. 

Кроме того, суд учитывает обстоятельство, смягчающее административную ответственность - признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 является повторное совершение однородных административных происшествий.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, однако не находит оснований для его применения, поскольку считает, что назначение наказания в виде административного ареста в большей мере будет отвечать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. 

Из протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Алтайскому району ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

ФИО2 был подвергнут административному задержанию, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол задержания №.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9, п. 1 ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут. 

Исполнение наказания возложить на ОМВД России по Алтайскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Попова Г.В.