Дело № 10-5829/2024 судья Штрауб Г.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 9 сентября 2024 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рожнова А.П.

при секретаре – помощнике судьи Муктасимовой Ю.Ф.,

с участием прокурора Бочкаревой Г.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Хашимова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Тарасовой М.В. и осужденной ФИО1 на приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 8 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимая Красноармейским районным судом Челябинской области:

27 августа 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 50000 рублей, на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 5 июля 2013 года освобождена 16 июля 2013 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 10 дней;

17 апреля 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 18 июня 2015 года), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.ст. 64, 70 УК РФ (приговор от 27 августа 2008 года) к лишению свободы на срок 8 лет 5 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей, на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 июля 2021 года освобождена 27 июля 2021 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 21 день,

4 марта 2024 года по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев, приговор вступил в законную силу 20 марта 2024 года;

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 4 марта 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 8 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката Хашимова Р.А. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бочкаревой Г.В., предложившей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в том, что, будучи подвергнутой 24 июня 2023 года административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь 17 марта 2024 года в с.Миасское Красноармейского района Челябинской области в магазине ФИО11 тайно похитила банку кофе, чем причинила ФИО12 ущерб на сумму 285 рублей 9 копеек.

В апелляционных жалобах адвокат Тарасова М.В. и осужденная ФИО1 просят приговор изменить, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ФИО1 признала вину и раскаялась в содеянном, возместила ущерб и представитель потерпевшего не настаивал на назначении строгого наказания, осужденная имеет на иждивении малолетнего ребенка и страдает хроническими заболеваниями, а ее мать нуждается в материальной помощи. 

Указанные обстоятельства, несмотря на наличие у ФИО1 судимости, являются основанием для применения положений ст. 73 УК РФ или назначения более мягкого наказания. 

Также ФИО1 указывает, что не получала постановление по делу об административном правонарушении от 24 июня 2023 года. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело обоснованно рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с адвокатом, с согласия сторон, с участием защитника, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что получение ФИО1 копии постановления постановление по делу об административном правонарушении от 24 июня 2023 года, которым она была привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в уголовном деле документами.

Суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, так как обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая приговор в части назначения наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суждения суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными, каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Суд не нашел оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку из материалов уголовного дела и дополнительно истребованных сведений следует, что осужденная и ее сын проживают в одном доме с ФИО8, которая является мамой ФИО1 и, соответственно, бабушкой ребенка, ФИО8 работает и, при необходимости, может обеспечить содержание и воспитание внука. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ, поскольку:

определенная судом по ст. 158.1 УК РФ продолжительность срока лишения свободы является избыточной, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденной, в связи с чем судебное решение является несправедливым вследствие чрезмерной суровости;

принимая решение об отмене условного осуждения по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 4 марта 2024 года, суд не учел, что по смыслу ч. 4 ст. 74 УК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, оно (решение об отмене условного осуждения) должно быть мотивированным, тогда как суд не привел каких-либо суждений в обоснование необходимости отмены условного осуждения, ограничившись лишь констатаций того факта, что новое преступление было совершено в период испытательного срока и более того, решение об отмене условного осуждения не приведено и в резолютивной части приговора.

Изложенное влечет необходимость соразмерного смягчения назначенного ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ наказания и исключения из приговора решений об отмене условного осуждения по приговору от 4 марта 2024 года и назначении осужденной окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров.

Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 4 марта 2024 года подлежит самостоятельному исполнению. Иных оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 8 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 4 месяцев;

исключить решения об отмене ФИО1 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 4 марта 2024 года и назначении ей окончательного наказания в виде лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 4 марта 2024 года, которым ФИО1 осуждена по ст.158.1 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Тарасовой М.В. и осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья