№ 12-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

27 февраля 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на определение 63ХХ281205 старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 января 2020 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 04 января 2020 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», в которой указал, что в определении от 04 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано на нарушении им п. 10.1 ПДД РФ. Тем самым инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» фактически выразил суждение о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия. Просит отменить определение от 04 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Одновременно заявитель просит восстановить срок для обжалования определения от 04 января 2020 года, в обоснование своих требований указывает, что он находился в рейсовом маршруте, что не позволило ему направить данную жалобу в срок.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, уточнил, просил исключить из определения старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранский» от 04 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выводы и указание на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ.

Должностное лицо – старший инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что определение вынесено объективно.

Проверив ходатайство о восстановлении срока обжалования определения от 04 января 2020 года, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 после вручения ему копии определения от 04 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении находился в рейсе, данный факт подтверждается путевым листом № от 03 января 2020 года.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительной причине пропуска заявителем процессуального срока подачи жалобы, установленного ст.30.3. КоАП РФ, и полагает необходимым его восстановить. 

Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения ФИО1, представителя ОГИБДД, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего:

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 января 2020 года следует, что 04 января 2020 года в 09.00 часов на 884 км автодороги М5 Урал Сызранского района водитель ФИО1 управляя автомобилем МАН г/н № в составе с полуприцепом LONR г/н №, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем КИА 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО4 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 в определении от 04 января 2020 года указал, что водитель автомобиля МАН г/н № в составе с полуприцепом LONR г/н № ФИО1, при движении не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем КИА 

<

данные изъяты> г/н №. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит ссылки на нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. Тем самым, старший инспектор ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» фактически выразил суждение о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Однако, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение старшего инспектора ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 04 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению путем исключения из него указания на причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие и ссылку на нарушение ПДД РФ. Жалоба ФИО1 в части о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя КИА 

<

данные изъяты> госномер № рассмотрению не подлежит, так как в данном материале рассматриваются действия водителя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.2, 30.8 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования определения № 63ХХ281205 старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 января 2020 года

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение старшего инспектора ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 04 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 изменить: исключить выводы о том, что ФИО1 «…не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения…» и «Своими действиями ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ». В остальной части указанное определение оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья