Приговор

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Улан - Удэ

Улан - Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Плеханова Д.А., при секретаре Дашиевой Д.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Улан - Удэнского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката: Коллегии адвокатов Республики Бурятия ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-47/2018 в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту с апреля 2016 года по 23 июня 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

17 июня 2018 года, около 4 часов 30 минут, ФИО2 возле дома № 4 «Д» по улице Ключевская города Улан – Удэ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев гражданку С.И.В., решил с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, открыто похитить принадлежащую ей сумку. С этой целью подсудимый, подойдя к потерпевшей, нанес ей удар ладонью в область лица, от чего С.И.В. упала и выронила принадлежащую ей сумку с находящимся в ней имуществом. Подобрав сумку, с находящимся в ней имуществом, подсудимый открыто похитил принадлежащее потерпевшей имущество на общую сумму в 43600 рублей, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою вину в изложенном выше признал, и показал, в ночь с 16 на 17 июня 2018 года он распивал спиртные напитки в одном из развлекательных заведений города Улан-Удэ, где познакомился с компанией молодых людей, в том числе и с потерпевшей. Поскольку он употребил большое количество спиртного, он произошедшее не помнит. Помнит лишь что очнулся возле другого развлекательного заведения города около 8 часов утра 17 июня 2018 года без денег и какого-то чужого имущества.

Исходя из того, что потерпевшая не имеет оснований его оговаривать, он считает, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние. Кроме того, считает, что данное преступление стало возможно, лишь в виду нахождения его в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Помимо признания подсудимыми своей вины, она подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из заявления гражданки С.И.В. начальнику отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Улан – Удэ от 18 июня 2018 года, она просит принять меры по факту неправомерного изъятия у нее, с причинением физической боли, дамской сумки.

Из оглашенных показаний потерпевшей С.И.В., данных ею на предварительном следствии, видно, что в январе 2017 года ею была приобретена новая дамская сумка синего цвета с двумя ручками, сделанная в виде узора «кожа змеи» с надписью на английском языке с лицевой стороны «

<

данные изъяты>», в которой на момент совершения преступления находились: связка ключей, золотое женское кольцо с бриллиантом, пара золотых серег, кошелек из кожзаменителя, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, в котором находились одна сим-карта и две банковские карты 

<

данные изъяты>». Около 4 часов 30 минут 18 июня 2018 года она возвращалась домой из развлекательного заведения города Улан-Удэ «Студио 21», к ней подошел молодой человек, с которым она познакомилась ранее в указанном заведении, представившийся ФИО4, и нанес удар ладонью по лицу, от которого она упала вперед на колени, выпустив из рук сумку, которую он подобрал и ушел.

Свидетель С.А.А. показал, что о произошедшем ему стало со слов его супруги С.И.В. Которая в ночь с 16 на 17 июня 2018 года с коллегами находилась в развлекательном заведении «Студио 21», где познакомилась с молодым человеком, который представился ФИО4. Возвращаясь домой указанный молодой человек, ударив ее по лицу ладонью, отобрал у нее сумку. На лице С.И.В. он видел покраснения с левой стороны, и она некоторое время жаловалась на головные боли. Также, свидетель показал, что подсудимый возместил потерпевшей материальный ущерб в размере 43 600 рублей и компенсировал частично моральный вред в размере 6400 рублей 

Из оглашенных показаний свидетеля С.Д.И., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что в ночь с 16 на 17 июня 2018 года, он со знакомыми, а именно С.И.В., К.Д.И., К.Т.А., находились в развлекательном заведении «Студио 21», и познакомились там с молодым человеком, который называл себя «ФИО4». Около 4 часов 17 июня 2018 года они собрались уходить домой, и С.И.В. пошла домой пешком, а «ФИО4» пошел за ней. В тот же день он узнал от К.Т.А., что указанный молодой человек, ударив С.И.В., забрал у нее сумку.

Оглашенные показания свидетеля К.Д.И. в целом согласуются с показаниями свидетеля С.Д.И. в части даты и обстоятельств, предшествующих совершению преступления. 

Согласно расписки потерпевшей от 9 сентября 2018 года она получила от подсудимого 43 600 рублей в счет возмещения материального вреда, 6 400 рублей в счет частичной компенсации морального вреда. 

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении вмененного ему в вину преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по завладению принадлежащим потерпевшей С.И.В. дамской сумкой с находящимся в ней содержимым, суд исходит из следующего.

Так, как показывал сам подсудимый, он не помнит произошедшее в ночь с 16 на 17 июня 2018 года. Поэтому не отрицает того, что нанесенный им для достижения желаемого преступного результата удар потерпевшей преследовал цель создать условия утраты С.И.В. контроля за своим имуществом, что в дальнейшем и имело место ввиду падения потерпевшей и дамской сумки из ее рук и возникновения у ФИО2 реальной возможности завладения ею. 

Оценив данные обстоятельства, суд квалифицирует совершенное ФИО2 17 июня 2018 года, около 4 часов 30 минут, возле дома 4 «Д» по улице Ключевская города Улан – Удэ, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, открытое хищение чужого имущества – принадлежащего потерпевшей - сумки с находящимся в ней имуществом, общей стоимостью 43600 рублей, по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает, что ранее ФИО2 вел законопослушный образ жизни, характеризовался в период прохождения военной службы в целом удовлетворительно. 

Раскаяние подсудимого в содеянном в форме признания им своей вины в совершении преступления военный суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

В качестве такого же обстоятельства, суд в соответствии пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает факт возмещения подсудимым причиненного преступлением материального ущерба и частичной компенсации морального вреда потерпевшей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что умысел подсудимого на грабеж С.А.А. возник в результате распития спиртного. Учитывая, что ранее подсудимый склонности к противоправному поведению не проявлял, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенной подсудимым грабежа и его обстоятельств, данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что на формирование у ФИО2 преступного умысла и его последующее поведение при совершении этого преступления повлияло его состояние опьянения, вызванное распитием спиртного. В связи с изложенным суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им грабежа в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид наказания ФИО2 и признавая обстоятельства дела, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления и данными о его личности, а также обстоятельства совершения преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по применению к потерпевшей С.И.В. насилия, не являющегося интенсивным и не повлёкшего последствий для ее здоровья, исключительными, как существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить ФИО2 в соответствие со статьями 64 и 46 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией пункта «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – штраф.

Определяя его размер, суд, помимо приведённых выше данных, учитывает также молодой возраст ФИО2, отсутствие иждивенцев, наличие временного заработка.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

К процессуальным издержкам по делу суд относит сумму в 1650 рублей, слагающуюся из оплаты вознаграждения адвокату Ординарцеву А.В. за защиту интересов ФИО2 на предварительном следствии.

Поскольку указанные защитник участвовал в деле с согласия обвиняемого, совместно с ним принимал участие в проводимых следственных действиях, суд, принимая во внимание молодой возраст и трудоспособность подсудимого и его возможность погасить процессуальные издержки в будущем, не находит фактических и правовых оснований для признания осужденного имущественно несостоятельными и для их частичного либо полного освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому, в соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает сумму в размере 1650 рублей с осужденного в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить, с применением статей 64 и 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу: ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000001, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет 

<

***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>), банк: Отделение Хабаровск города Хабаровск, БИК 040813001, расчётный счёт 

<

***>, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- указанное на л.д. 87 т. 1 видеофайл с названием «VID-20180706-WA0002.mp4», содержащийся на CD-R диске – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Плеханов